Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30Csp/76/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317205725
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317205725.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd L. v konaní pred sudkyňou U.. P. S. v právnej veci žalobcu: C. C. X. s.r.o., so sídlom S. 4, W., G.

XX XXX XXX, zast. advokátom: P.. M. X., so sídlom U. O. 7, W. W., proti žalovanému: P. J., A.. XX.XX.R.,
W. D. R./X, F., o zaplatenie XXX,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

N. sa zamieta.

N. sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. N. sa na základe skutočností uvedených v žalobe zo dňa X.X.XXXX domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu XXX,- eur s prísl. a náhradu trov
konania.

2. V žalobe tvrdil, že dňa XX.X.R. medzi stranami došlo k vzniku právneho vzťahu, na základe
ktorého žalobca poskytol dlžníkovi peňažné prostriedky vo výške XXX,- eur, čo preukazuje výpisom z
účtu. F. vzniku právneho vzťahu medzi stranami bola registrácia žalovaného na adrese internetového
sídla žalobcu K..F..X. za účelom zriadenia užívateľského účtu. N. nemá iný dôkaz o podrobnostiach
právneho vzťahu so žalovaným (nezachovala sa zmluva o poskytnutí úveru ani iná písomná zmluva).
A. žalovanému poukázal peňažné prostriedky na účet, na ktorý ich žalovaný žiadal poukázať, domáha

sa len vrátenia poskytnutých finančných prostriedkov. N. doposiaľ nerealizoval žiadnu úhradu, preto sa
žalobca domáha zaplatenia sumy XXX,- eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne od XX.XX.R.
do zaplatenia.

3. N. na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to výpis z obchodného registra žalobcu,
výpis z bankového účtu žalobcu a internetový profil žalovaného na webovom sídle žalobcu.

4. N. sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadril.

5. X. vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 297 písm. b) C.s.p..

6. H. bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 219 ods. X C.s.p., pričom miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu v
zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

7. X. vykonal dokazovanie oboznámením žalobcom predložených listinných dôkazov.8. V rámci skutkového stavu bolo v prejednávanej veci zistené, že žalobca je právnická osoba, ktorá
podľa výpisu z obchodného registra podniká v predmete činnosti - poskytovanie spotrebiteľských úverov
bez obmedzenia rozsahu poskytovania spotrebiteľských úverov. Z predloženého internetového profilu

súd zistil, že žalovaný sa zaregistroval na stránke žalobcu uvedením jeho údajov v rozsahu meno,
priezvisko, dátum narodenia, e-mailová adresa, telefónne číslo, adresa, zamestnávateľ, číslo a platnosť
občianskeho preukazu, rodné číslo a číslo účtu. Z výpisu účtu žalobcu súd zistil, že dňa XX.X.R. bola
vykonaná transakcia - príkaz na úhradu sumy XXX,- eur na účet uvádzaný v internetovom profile.

9. X. posúdil vec právne podľa nasledovných ustanovení (účinných k XX.X.R.).

XX. F. ust. § 1 z. č. XXX/XXXX Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „N. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku“) tento zákon upravuje ochranu spotrebiteľa pri finančných službách poskytovaných dodávateľom
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku a uzavieranie zmluvy

na diaľku.

XX. F. ust. § 2 písm. a), b) bod X., c) a d) N. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
na účely tohto zákona sa rozumie
a) zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne

prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie,
b) bod 7. finančnou službou služba poskytovaná veriteľom, ktorý poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojho podnikania,
c) dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným poskytovateľom finančných služieb
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku,

d) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na
základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho zamestnania,
povolania alebo podnikania.

XX. F. ust. § 4 ods. X písm. c) N. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku dodávateľ je

povinnýpreduzavretímzmluvynadiaľkualebopredtým,akospotrebiteľbudeviazanýponukoufinančnej
služby oznámiť spotrebiteľovi informácie o zmluve na diaľku, a to o:
1. práve na odstúpenie od zmluvy podľa § 5 vrátane doby jeho trvania, o podmienkach na jeho
uplatnenie, informácie o peňažnej sume, ktorú možno požadovať od spotrebiteľa podľa § 6 ods. 1, a o
dôsledkoch neuplatnenia tohto práva alebo o neexistencii práva na odstúpenie od zmluvy,

2. minimálnej dobe platnosti zmluvy v prípade finančných služieb, ktoré sa majú poskytovať trvalo alebo
opakovane,
3. možnosti predčasného alebo jednostranného skončenia zmluvy vrátane informácie o súvisiacich
zmluvných pokutách,
4. postupe uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy vrátane adresy, na ktorú sa má zaslať oznámenie

o odstúpení,
5. označení štátu, ktorého právnym poriadkom sa dodávateľ riadi pri ponuke finančných služieb
spotrebiteľovi pred uzavretím zmluvy,
6. voľbe práva a súdu podľa osobitného predpisu,
7. jazyku alebo jazykoch, v akých sa dodávateľ so súhlasom spotrebiteľa zaväzuje komunikovať počas

trvania zmluvy a oznamovať zmluvné podmienky a informácie podľa tohto paragrafu.

XX. F. ust. § 489 E. zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

XX. F. § 45X ods. 1 a X E. zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
W. obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného
právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný
z nepoctivých zdrojov.

XX. F. ust. § 456 E. zákonníka predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho
sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.XX. F. ust. § 132 C.s.p. v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.E.rozhodujúcichskutočnostínemožnonahradiťodkazomnaoznačenédôkazy.N.kžalobepripojí

dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

XX. F. ust. § 2X5 ods. X C.s.p. súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

XX. F. ust. § 217 ods. 1 veta prvá C.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

XX. N. zákonnou povinnosťou žalobcu v civilnom sporovom konaní je opísať rozhodujúce skutočnosti
svojho nároku (tzn. o čom a na akom základe má súd v spore rozhodnúť), ktoré následne vykonaním
dokazovania dôkazmi označenými alebo predloženými žalobcom budú potvrdené alebo vyvrátené,
keď v právnej úprave účinnej od X.X.XXXX zákonodarca výslovne uvádza, že opísanie rozhodujúcich
skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy (§ 13X ods. 2 C.s.p.).

XX. M. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné (§ X51
ods. 1 C.s.p.), neznamená to, že tieto skutkové tvrdenia si má vyvodzovať súd z predložených listín, a
rovnako to neznamená, že tieto skutkové tvrdenia by nemali byť dôkazmi preukázané.

XX. F. označiť dôkazy sa vzťahuje na všetky tvrdenia, ktoré sa uviedli v žalobe, ale tiež vo vyjadrení
žalovaného. I. dôkaznej povinnosti je unesenie dôkazného bremena v rozsahu, v ktorom dôkazné
bremeno spočíva na strane sporu, bez ohľadu na jeho procesné postavenie. A. dôkaznej povinnosti
prináša so sebou také rozhodnutie súdu, ktoré vychádza zo skutkového stavu zisteného z dôkazov
navrhnutých stranou v opačnom procesnom postavení než je strana, ktorá nesplnila alebo nedostatočne

splnila svoju dôkaznú povinnosť. X. dôkaznej povinnosti neznamená automaticky unesenie dôkazného
bremena. T. bremenom (v spojení s dôkaznou povinnosťou) sa rozumie zodpovednosť strany sporu
za výsledok konania, ktorý závisí od zistení navrhnutých a vykonaných dôkazov. V praxi môžu
navrhnuté dôkazy vyznieť (aj po ich vykonaní a vyhodnotení) ako nepoužiteľné zdroje informácií vo
vzťahu k uplatnenej súdnej ochrane bez ohľadu na procesné postavenie účastníka. N. uplatňovania

dôkazného bremena spočíva v zabezpečení reálneho uplatnenia základného práva na súdnu ochranu
aj v prípadoch, v ktorých sa vykonajú všetky navrhnuté dôkazy, a súd napriek tomu nemá jednoznačne
skutkový základ pre svoje rozhodnutie. V takom prípade musí rozhodnúť v situácii dôkaznej núdze, ktorej
dopad (neúspech v konaní) pričíta tej strane sporu, na ktorej predovšetkým podľa predpisov hmotného
práva leží dôkazná povinnosť, t.j. zodpovednosť za preukázanie skutočností významných z hľadiska

hmotného práva.

XX. N. v spore tvrdí, že zaplatil žalovanému na jeho účet dňa XX.X.R. sumu XXX,- eur a že
žalovaný doposiaľ nevykonal žiadnu úhradu. V súvislosti s uzavretou zmluvou sa žalobca v žalobe
nevyjadril, za akých podmienok došlo k jej uzavretiu, obmedzil sa len na konštatovanie, že v tejto

súvislosti bola žalovanému poskytnutá suma. T. o podrobnostiach právneho vzťahu sa podľa žalobcu
nezachovali. Q. na uvedené skutočnosti, súd konštatuje, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno o
tom, že medzi ním a žalovaným vznikol zmluvný vzťah. V spore síce preukázal odoslanie sumy XXX,-
eur na účet uvedený v internetovom profile, avšak na preukázanie skutkových tvrdení o koho účet ide
neoznačil žiadne dôkazy, ktoré by mal súd v konaní vykonať, a na základe ktorých by bolo možné

posúdiť, či peňažné prostriedky boli skutočne poskytnuté žalovanému. N. teda k podanej žalobe v
rozpore s § 1X2 ods. 3 C.s.p. nepredložil relevantné dôkazy, nevyhnutné k posúdeniu dôvodnosti
žalobou uplatneného nároku (že žalovaný prijal od žalobcu plnenie XXX,- eur), a teda podľa názoru
súdu neuniesol dôkazné bremeno ohľadne skutočností tvrdených v žalobnom návrhu, a preto súd
pre neunesenie dôkazného bremena žalobu v celom rozsahu zamietol. R. súdu nie je upozorňovať

žalobcu na neplnenie si dôkaznej povinnosti, ale len zákonom stanoveným postupom oboznámiť obsah
predložených dôkazov a vzhľadom na žalobcom navrhnuté dôkazy posúdiť, či obsah predložených
dôkazov zodpovedá tvrdenému skutkovému stavu, teda odôvodnenosť a zákonnosť uplatnených
nárokov. F. súd v rámci voľného hodnotenia dôkazov dospeje k záveru, že vykonané dokazovanie
nepostačovalo na preukázanie tvrdení strany sporu, z ktorých svoje nároky odvodzuje, potom súdu

neostáva iné ako postupovať v zmysle pravidiel dôkazného bremena, vyhodnotiť spor v neprospech
strany pre neunesenie dôkazného bremena a bez ďalšieho zdôvodňovania ostatných aspektov veci
žalobu zamietnuť.XX. S poukazom na vyššie uvedené súd žalobu zamietol, nakoľko po zhodnotení vykonaného
dokazovania dospel k záveru, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno.

XX. N. má voči žalobcovi podľa ust. § 255 ods. X v spoj. s § 262 ods. X C.s.p. nárok na náhradu trov
konania v plnej výške, keďže bol v konaní v celom rozsahu úspešný a neboli tu dané žiadne dôvody
hodné osobitného zreteľa, ktoré by odôvodňovali výnimočne mu náhradu trov konania nepriznať (§
257 C.s.p.). S poukazom na to, že žalovanému žiadne preukázateľné trovy v konaní nevznikli, súd mu
náhradu trov konania nepriznal, s tým, že o výške trov už nie je potrebné samostatne rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.