Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 11, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Csp/98/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118207556
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mihalčinová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4118207556.6

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Alenou Mihalčinovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO:
35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: Q. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom E. 9, E., o zaplatenie X
XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2 236,68 eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2 796,68 eur od 21.05.2018 do 25.05.2018, úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 2 726,68 eur od 26.05.2018 do 26.07.2018, úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 2 656,68 eur od 27.07.2018 do 28.08.2018, úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 2 586,68 eur od 29.08.2018 do 26.09.2018, úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 2 516,68 eur od 27.09.2018 do 26.10.2018, úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 2 446,68 eur od 27.10.2018 do 27.11.2018, úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo

sumy 2 376,68 eur od 28.11.2018 do 28.12.2018, úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2
306,68 eur od 29.12.2018 do 28.01.2019, úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2 236,68
eur od 29.01.2019 do zaplatenia, a to všetko formou pravidelných mesačných splátok vo výške 70,00
eur splatných k 25. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcom po mesiaci, v ktorom rozhodnutie
súdu nadobudne právoplatnosť a to pod následkom straty výhody splátok, v prípade nezaplatenia čo i

len jednej splátky riadne a včas, t. j. v dohodnutej výške a v dohodnutej lehote.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy vo výške 560 eur spolu s prislúchajúcim úrokom z omeškania
z a s t a v u j e.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých

rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.06.2018 domáhal zaplatenia sumy 2 796,68 eur s
príslušenstvom titulom G. o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty B., a.s. zo dňa XX.XX.XXXX.
2. V. § 282 D. sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť,
rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
3. V. § 284 D. sporového poriadku, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd

nariaďovať pojednávanie.

4. V. § 285 D. sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. V. pre rozhodnutie rozsudkom pre uznanie tak sú:

- žalovaný písomne uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť,
- návrh žalobcu na rozhodnutie sporu rozsudkom pre uznanie.6. G. vo svojom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že uznáva dlh, ktorý je predmetom žaloby, avšak
je schopný splácať ho len v splátkach vo výške XX eur mesačne.

7.V.doručenýmsúdudňaXX.XX.XXXXprávnyzástupcažalobcunavrholvydanierozsudkupreuznanie.
B. na uvedené rozhodol súd rozsudkom pre uznanie, keďže boli na také rozhodnutie splnené podmienky
v zmysle D. sporového poriadku.
8. V. § 145 ods. X D. sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť v časti, súd konanie v tejto časti

zastaví. O čiastočnom späťvatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
9. V. § X46 ods. 1 D. sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávania.

XX. B. k tomu, že žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX vzal svoj návrh v časti

o zaplatenie sumy vo výške XXX eur spolu s prislúchajúcim úrokom z omeškania späť, súd konanie
v tejto časti v súlade s § 145 ods. X D. sporového poriadku zastavil. K. k späťvzatiu žaloby došlo pred
začatím pojednávania, súhlas žalovaného s čiastočným späťvzatím žaloby nebol potrebný.

XX. V. § 255 ods. X D. sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

XX. V. § 262 ods. X D. sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. V. § X62 ods. 2 D. sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.

XX. V danom prípade o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § X55 ods. 2 s prihliadnutím

na § 256 ods. X D. sporového poriadku. W. pritom vychádzal zo skutočností, že žalobca mal v konaní
úspech v rozsahu XXX% (priznaný nárok žalobcu + zastavenie konania zavinené žalovaným, v dôsledku
čoho žalobca vzal žalobu v časti späť ako reakciu na správanie sa žalovaného).

XX. V zmysle ust. § X62 ods. 1, 2 D. sporového poriadku rozhodol súd len o nároku na náhradu trov

konania a o výške bude rozhodovať samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. rozsudku pre uznanie nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie (§ 356 Civilného sporového
poriadku).

Proti výroku II. a III. tohto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania je proti výroku I. tohto rozsudku možné

podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský
súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,
ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak si žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, môže sa žalobca domáhať jej splnenia

prostredníctvom exekúcie.