Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 29, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118200257
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4118200257.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Jozef G., nar. XX.XX.XXXX, K. XXX/X, XXX 12 Ivanka pri
Nitre, právne zastúpený JUDr. Marekom Ďuranom, advokátom, IČO: 30 788 285, so sídlom Štefánikova
34, 949 01 Nitra, proti žalovanej: Jana G., nar. XX.X.XXXX, bytom B. 2, XXX XX Ivanka pri Nitre, právne
zastúpená Mgr. Petrom Miklóssym, advokátom, IČO: 42 125 308, so sídlom Hlavná 1221, 952 16 Vráble,
o zrušenie a vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v nasledovnom znení:

I. Predmet bezpodielového spoluvlastníctva manželov tvoria:

1/ nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Nitra katastrálne územie Ivanka pri Nitre evidované na LV č.
197 ako zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX pod p.č. XXXX spolu so stavbou rodinný dom

s.č. 435 a záhrady o výmere 198 m2 pod p.č. 1390 vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 2/3-iny k celku.

2/ hnuteľné veci:
- osobné motorové vozidlo Škoda Fabia EČV NR-705CY VIN: TMBGD26Y954314936
- prívesný vozík EČV NR-020YM VIN 1702

- hifi veža
- farebný LCD televízor
- práčka
- chladnička s mrazničkou
- kombinovaný sporák
- rýchlovarná konvica

- sendvičovač
- vybavenie kuchyne - taniere, príbor
- záhradná kosačka benzínová
- písací stôl
- nábytok- detská izba 1
- nábytok- detská iba 2

- manželská posteľ

3/ cenné papiere - akcie spoločnosti ORKLA ASA v hodnote 896,79 eur.

II. Súd do výlučného vlastníctva žalobcu prikazuje hnuteľné veci
- osobné motorové vozidlo Škoda Fabia EČV NR-XXXCY VIN: H.

- prívesný vozík EČV NR-020YM VIN 1702
a cenné papiere - akcie spoločnosti ORKLA ASA v hodnote 896,79 eur.

III. Súd do výlučného vlastníctva žalovanej prikazuje
- prívesný vozík EČV NR-020YM VIN 1702
- hifi veža

- farebný LCD televízor- práčka
- chladnička s mrazničkou
- kombinovaný sporák

- rýchlovarná konvica
- sendvičovač
- vybavenie kuchyne - taniere, príbor
- záhradná kosačka benzínová
- písací stôl

- nábytok- detská izba 1
- nábytok- detská iba 2
- manželská posteľ.

IV. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi z titulu finančného vyrovnania majetkových podielov sumu 20
500 eur a to do 30 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

V. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov nárok.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 8.1.2018 domáhal zrušenia a vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.

2. Na pojednávaní dňa 29.5.2019 strany sporu zhodne navrhli, aby súd schválil zmier tak, ako je
špecifikovaný vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore

so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Úlohou súdu je pôsobiť na strany sporu pôsobiť mediačne, t.j. o uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť. Táto zásada je zvýraznená aj v ďalších ustanoveniach Civilného sporového poriadku
(napríklad § 170 ods. 2 a § 179 ods. 2). Jediným predpokladom pre schválenie zmieru je súlad

so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Súd vykonáva dokazovanie len v takom rozsahu,
aby mal preukázané, že navrhnutý zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych
predpisov, alebo ich neobchádza. Nie je úlohou súdu vykonať dokazovanie v takom rozsahu, aký by
si vyžadovalo autoritatívne rozhodnutie súdu (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. októbra 2010, sp.
zn. 5MCdo/11/2009). Obsah zmieru môže prekročiť rámec predmetu konania, no vždy musí byť z neho

zrejmé, ako boli vyporiadané nároky, ktoré boli predmetom konania. Znenie zmieru musí byť presne a
určito formulované, aby nevznikali pochybnosti pri jeho výkone.

6. Súd dospel k záveru, že stranami navrhnuté znenie zmieru nebolo v rozpore s kogentnými
ustanoveniami právnych predpisov a ani ich neobchádza, navrhnutý zmier je dostatočne presný a určitý

avnavrhnutomzneníajvykonateľný.Vzhľadomnauvedenésúdstranamisporunavrhnutýzmierschválil
v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.

7.Súčasťouzmierujeajnáhradatrovkonania,pretosúdonárokunanáhradutrovkonaniasamostatným
rozhodnutím nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.