Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 29, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/1519/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812207847
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3812207847.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO:
30807484, pobočka Prievidza, Matice slovenskej 10, 971 01 Prievidza, proti povinnému: SALTUS NV,
s.r.o., IČO: 45251088, so sídlom Novackého 4A, 971 01 Prievidza, pre vymoženie istiny vo výške 455,54
EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi
Ďorďovičovi ml., Exekútorský úrad so sídlom Mierové námestie č. 1, 911 01 Trenčín, trovy exekúcie vo
výške 44,63 EUR do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 27.04.2012 sa oprávnený
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 455,54 EUR s prísl.

na základe exekučných titulov, ktorými sú právoplatné a vykonateľné rozhodnutia Sociálnej poisťovne
č.k. 700-1010088612-GC04/12 zo dňa 07.02.2012 a 700-1010009312-GC04/12 zo dňa 09.01.2012.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ďorďovičovi ml. udelené
dňa 16.05.2012.
2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 04.01.2019 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. K tomuto podnetu sa oprávnený vyjadril podaním z 27.02.2019 v ktorom nespochybnil

nemajetnosťpovinného,uviedol,žejejposúdenienechávanarozhodnutiesúduaoznámil,ževymáhaná
pohľadávka v sume 455,54 EUR bola uspokojená.
3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
6. Súdny exekútor v podnete na zastavenie exekúcie uvádza, že majetok povinného nepostačuje ani
na úhradu trov exekúcie na základe opakovane vykonaných lustrácii. Súdny exekútor počas trvania
exekučného konania opakovane uskutočňoval zisťovanie majetkových pomerov povinného. Podľa
predloženého exekučného spisu súdny exekútor posledné preverenie majetkovej situácie povinného

vykonal v priebehu októbra 2018, čo súd považuje za dostatočne aktuálne údaje. Povinný nevlastní
žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, nemá vedený účet v žiadnej banke, nemá pohľadávky
voči tretím osobám, z ktorých by bolo možné vymáhanú pohľadávku uspokojiť. povinný nikoho
nezamestnáva. Lustráciou v registri tunajšieho súdu má súd preukázané, že na tunajšom súde je na
povinného vedených viac ako 30 exekučných konaní. Súd má preto za preukázané, že povinný je
nemajetný a bez príjmu.7. Vzhľadom na vyššie uvedené je súd názoru, že sú splnené podmienky predpokladané ustanovením §
57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, t.j. majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie,
a preto exekúciu podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
9. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
11. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších
predpisov.
12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
13. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných

konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017. V zmysle § 31 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. sa zrušuje sa vyhláška Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 405/2006 Z. z., vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 141/2008 Z. z. a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej

republiky č. 569/2008 Z. z.
14. Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie
vymôže časť pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri
určovaní jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška
vymoženej pohľadávky.

15. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej
určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.
16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.03.2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a

poplatky.
17. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v celkovej výške 44,63 EUR, ktoré pozostávajú z
odmeny v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 EUR, náhrad poštovného 2,90 EUR a
výdavkov za elektronické lustrácie 1,10 EUR, to všetko zvýšené o 20% DPH.

1. Ako vyplýva z predloženého exekučného spisu, povinný po začatí exekúcie, dňa 19.08.2014
uhradil priamo oprávnenému sumu 3 443,27 EUR, z čoho sumu 455,54 EUR oprávnený započítal na
úhradu v konaní vymáhanej pohľadávky. Túto skutočnosť oznámil oprávnený súdnemu exekútorovi dňa
08.09.2014. Nakoľko k úhrade došlo po začatí exekúcie, považuje sa pohľadávka v príslušnom rozsahu
za vymoženú, súdnemu exekútorovi vznikol nárok na odmenu podľa § 16 ods. 2 v spojení s § 5 ods. 1

vyhlášky a nie podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ako vyúčtoval súdny exekútor. Vzhľadom na výšku vymoženej
sumy má tak súdny exekútor nárok na odmenu vo výške 91,50 EUR, čo po zvýšení o DPH predstavuje
109,80 EUR.
2. Súd nemôže súdnemu exekútorovi priznať vyššiu náhradu trov exekúcie, než žiada. Vzhľadom na
vyššie uvedené mu trovy exekúcie v uplatnenej výške nepochybne patria. Súd preto podľa § 203 ods. 2

prvá veta Exekučného poriadku k náhrade preukázaných trov exekúcie zaviazal oprávneného tak, ako
je uvedené v II. výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Podľa § 127 ods.
2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Ak povinnosť podľa II. výroku tohto rozhodnutia nebude dobrovoľne splnená, môže byť exekučne
vymáhaná.