Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 22, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419202527
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419202527.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: U. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. A., T. G. Y. XXXX/XX, o zaplatenie 650,79 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 650,79 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 23.03.2019
do zaplatenia, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou zo dňa 07.05.2019 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 650,79 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 23.03.2019 do zaplatenia titulom poskytnutej

zdravotnej starostlivosti, ktorá bola poskytnutá žalovanému v dôsledku užitia alkoholu. Z dôvodu
zranenia v opitosti bola žalovanému dňa 14.12.2018 poskytnutá zdravotná starostlivosť. Takto žalobcovi
vznikli náklady s poskytnutím ústavnej zdravotnej starostlivosti v celkovej výške 646,05 eur a lekárskou
službou prvej pomoci vo výške 4,74 eur.

2. Dňa 14.12.2018 žalovaný si spôsobil zranenie v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej
látky, pričom bol privezený RZP a bola mu poskytnutá ambulantná zdravotná starostlivosť, pri

poskytovaní starostlivosti bolo zistené požitie alkoholu. Žalobcovi vznikli náklady s poskytnutím ústavnej
a ambulantnej zdravotnej starostlivosti v celkovej výške 650,79 eur.

3. Súd v zmysle § 177 ods. 2/ písm. a) CSP nenariadil vo veci pojednávanie, nakoľko išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to žalobou, oznámením

zdravotnej poisťovni o poskytnutí zdravotnej starostlivosti v dôsledku porušenia liečebného režimu,
užitia návykovej látky, úrazu, choroby z povolania alebo iného poškodenia zdravia zo 14.12.2018,
správou z 20.12.2018, vyčíslením nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť pri poškodení zdravia
zavineného treťou osobou, výzvou na úhradu nákladov úhrady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v
dôsledku užitia alkoholu z 18.03.2019, lustráciou v REGOB, poučením, oznámením o podanej žalobe,
verejnou vyhláškou a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Dňa 14.12.2018 bol žalovaný hospitalizovaný v zdravotníckom zariadení, a to vo FNsP Nové Zámky,
pričom pri hospitalizácii z dôvodu zranenia bol pod vplyvom alkoholu. U žalovaného bola stanovená
diagnóza T519, t. j. toxický účinok alkoholu. Žalobca za žalovaného uhradil zdravotnú starostlivosť,zároveň si voči nemu uplatnil nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v dôsledku užitia
alkoholu, vo výške 650,79 eur, čo bolo preukázané z výpisu náhrad vynaložených nákladov.

6. Podľa § 9 ods. 7/ písm. b) Zák. č. 580/2004 o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona
č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zdravotná poisťovňa má
právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak
sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide
o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak

závislých na základe rozhodnutia súdu,

7. Podľa § 22 ods. 2/ písm. a) Zák. č. 580/2004 o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenec je povinný
a) uhradiť príslušnej zdravotnej poisťovni zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v
dôsledku porušenia liečebného režimu14) alebo užitia návykovej látky.

8. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne, jej
obsahzostranyžalovanéhonebolrozporovaný.Žalovanývčaseposkytnutejzdravotnejstarostlivostibol
poistencom žalobcu, čo bolo nesporne preukázané. Žalovaný v dôsledku užitia alkoholu utrpel úraz, pri
hospitalizáciivoFNsPmalvkrvi3,92g/lalkoholu.Žalobcazažalovanéhovyplatilvšetkynákladyspojené

shospitalizáciouasposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,ktoréžalovanémuvzniklivdôsledkuúrazuako
aj v dôsledku jeho ošetrenia pri otrave alkoholom. Výška tohto plnenia bola presne vyčíslená žalobcom.
Vzhľadom na to, že žalobca si uplatňuje svoj nárok dôvodne, taktiež výška náhrady za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť bola presne špecifikovaná žalobcom, žalovaný výšku nákladov nerozporoval čo
do dôvodu ani čo do výšky, súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi
ich náhradu nepriznal z dôvodu, že konanie bolo od platenia súdneho poplatku oslobodené a žalobcovi
žiadne iné náklady v súvislosti s konaním nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.