Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 23, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117217155
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5117217155.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudkyňou JUDr. Annou Majerikovou v spore žalobca: S.. Z. V., nar. XX.X.XXXX,

bytomP.V.XXXX/X,L.,protižalovanému:Y.G.,nar.XX.X.XXXX,bytomUl.H.XXXX/XX,L.,ozaplatenie
sumy 3.500 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.500 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 3.500 eur od 1.1.2017 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca m á proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobným návrhom podaným na tunajší súd dňa 1.6.2017 domáhal proti žalovanému
zaplatenia istiny vo výške 3.500 eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne od 1.1.2017 a náhrady

trov konania. Žalobu skutkovo odôvodňoval tým, že medzi stranami bola uzatvorená dňa 19.5.2016
zmluva o pôžičke, na základe ktorej požičal žalovanému sumu 3.500 eur, ktorú sa žalovaný zaviazal
vrátiť najneskôr do 31.12.2016, pričom zmluvu o pôžičke vyhotovoval žalovaný a žalovaný ako dlžník
potvrdil prevzatie pôžičky podpisom zmluvy o pôžičke.

2. Na pojednávaní dňa 23.1.2019 žalobca zotrval na podanej žalobe a jej skutkovom odôvodnení.
Uviedol, že žalovanú istinu si uplatňuje titulom poskytnutej zmluvy o pôžičke a žalovaný sumu prevzal a

zaviazal sa vrátiť do 31.12.2016. Odvtedy niekoľkokrát žiadal telefonicky žalovaného o vrátenie pôžičky,
avšak ten na jeho výzvy nereagoval.

3. Žalovaný na pojednávaní uznal nárok žalobcu čo do základy aj čo do výšky uplatnenej pôžičky. Tiež
uviedol, že k pôžičke bola vyhotovená aj zmenka.

4. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
5. Ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, súd je povinný rozhodnúť rozsudkom
pre uznanie nároku, ak žalobca navrhol tento osobitný procesný postup (arg.: "rozhodne súd").
6. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
7. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého

druhu.
8. Zmluvou o pôžičke veriteľ prenecháva dlžníkovi na voľné nakladanie veci určené podľa druhu a
dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu. Pre zmluvu o pôžičke jenevyhnutnýkonsenzuszmluvnýchstránaakonáhlejezmluvanazákladenávrhuajehoprijatiauzavretá,
vzniká medzi stranami záväzný právny vzťah, ktorého obsahom sú práva a povinnosti.
9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
poplatokzomeškania;výškuúrokovzomeškania,poplatkuzomeškaniaustanovujevykonávacípredpis.
10. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako zákonná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu

11. Súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia konštatuje, že boli splnené procesné podmienky
pre rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku, keďže žalovaný uznal pred súdom nárok žalobcu na
zaplatenieistiny3.500eurčodozákladuajčodovýškyapretorozhodolrozsudkompreuznanienárokua
žalobcovi priznal uplatnený nárok na peňažné plnenie v sume 3.500 eur spolu s príslušenstvom úrokom
z omeškania 5 % ročne zo sumy 3.500 eur od 1.1.2017 až do zaplatenia a to z titulu pôžičky.
12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. ods. 1 CSP (o nároku na náhradu trov konania

rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí) v spojení s ustanovením § 255
ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. S poukazom
na plný úspech žalobcu v spore žalobcovi proti žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v
celom rozsahu.

13. O výške tejto náhrady súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu s príslušenstvom

odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takého rozhodnutia.

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku a proti výroku o náhrade trov
konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).