Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 28, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/576/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607205367
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5607205367.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika za ktorú koná
Ministerstvo vnútra, so sídlom Pribinova 2, Bratislava,
IČO: 00 151 866, proti povinnému F. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Š. XXXX/X, XXX XX G. U., o
vymoženie pohľadávky vo výške 16,60 eur, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom
so sídlom Exekútorského úradu v Žiline, pod sp. zn. EX 5425/2016, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi trovy exekúcie vo
výške 16,32 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 08. 06. 2007 začalo exekučné konanie pod

sp. zn. EX 843/2007 na vymoženie pohľadávky vo výške 16,60 eur, priznanej vykonateľným blokom na
pokutu nezaplatenú na mieste, Evid. č. bloku AA 1817422 zo dňa 01. 06. 2005, vydaným Obvodným
oddelením PZ Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č.
5505 *010389 zo dňa 09. 07. 2007. Pôvodný súdny exekútor bol dňa 29. 11. 2014 odvolaný a za jeho
náhradníka bol určený Mgr. Bernard Janík.

2. Dňa 08. 03. 2019 súdny exekútor podal tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 28,79
eur spolu s DPH.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Povinná podala na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nej ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/38/2019 zo dňa 06. 02. 2019 bolo tomuto návrhu
vyhovené a na majetok dlžníka: F. V. ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (účinnom do 30. 03. 2017), ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (účinnom do 30. 03. 2017), trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku (účinnom do 30. 03. 2017), za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (v
znení účinnom do 30. 4. 2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

14. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky (účinnej do 30. 4. 2008), paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti:
získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

doručenie príkazu na začatie exekúcie,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie exekučného príkazu,
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

každé zisťovanie bydliska povinného,
každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
každé zisťovanie účtu povinného,
každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky (účinnej do 30. 4. 2008), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

16.Podľa§27avyhlášky,vexekučnýchkonaniachzačatýchdo30.apríla2008patríexekútoroviodmena
podľa doterajších predpisov.

17. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.18. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom
a skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súd priznal hodinovú odmenu (§
14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky, účinnej do 30. 04. 2008), vo výške 6,64 eur za 1 začatú hodinu exekučnej

činnosti (spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie - 10 min., vypracovanie písomností v exekučnom
konaní spolu 40 min). V uznesení spis. zn.: 2 Cdo/48/2008 z 28.10.2008 Najvyšší súd Slovenskej
republiky konštatoval v súvislosti s rozhodovaním o náhrade trov exekúcie nasledovné: „z logického a
gramatického výkladu ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky vyplýva, že pri výpočte odmeny sa má
zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov. Rozhodujúce

je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. Bez relevancie je
početnosť jednotlivých úkonov. Tomuto výkladu zodpovedá aj znenie ustanovenia § 14 odseku 1 písm. b/
vyhlášky, ktoré odmenu určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie (taxatívne vymenované
v § 15 ods. 1 vyhlášky). Ak by zákonodarca vychádzal z toho, že základná hodinová sadzba 200,-
Sk patrí za každú aj začatú hodinu úkonu exekučnej činnosti, bol by použil v § 14 ods. 1 písm. a/
vyhlášky formuláciu ako v písm. b/ tohto ustanovenia. Nestalo sa tak, potom nie je v rozpore s § 14

ods. 1 písm. a/ sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti a na základe toho
určenie odmeny vo výške podľa ustanovenia § 14 ods. 2 prvej vety vyhlášky. Pokiaľ by bolo úmyslom
zákonodarcu oceňovať samostatne každý úkon exekučnej činnosti, ktorý nie je uvedený v § 15 ods.
1 vyhlášky, výslovne by to vyjadril v § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky.“ Súd skrátil aj časový rozsah
jednotlivých úkonov, vzhľadom k tomu, že ide o jednoduché administratívne úkony, kedy súdny exekútor

písomnosti exekučného konania vyhotovuje opakovane vo viacerých prípadoch, kde sa menia len
základné údaje o vymáhanej pohľadávke a účastníkoch exekučného konania. V prípade neúspešného
skončenia exekúcie, patrí súdnemu exekútorovi odmena len za nevyhnutné a účelne vynaložené trovy.
Súd nepriznal hodinovú odmenu za vypracovanie výzvy povinnému a upovedomenia o začatí exekúcie,
keď ich odmeňovanie je zahrnuté v paušálnej odmene za doručovanie, ktoré nevyhnutne v sebe zahŕňa

aj potrebuje vypracovania upovedomenia. Paušálnu odmenu za úkony exekučnej činnosti podľa § 14
ods. 1 písm. b/, § 15 ods. 1 vyhlášky, súd priznal za získanie poverenia na vykonanie exekúcie. Spolu
odmena súdneho exekútora: 9,96 eura.

19. Náhradu hotových výdavkov súd priznal za doručovanie písomností v priebehu exekučného konania

spolu v sume 3,14 eur, ktoré súdny exekútor preukázal z predloženého exekútorského spisu. Náhradu
vyúčtovaných poštových výdavkov po rozhodnutí v sume 3,75 eur, súd nepriznal, vzhľadom na to, že
pre súd je rozhodujúci stav v čase vyhlásenia rozhodnutia. Nakoľko súdny exekútor do času rozhodnutia
súdu o zastavení exekúcie, vynaloženie týchto hotových výdavkov nepreukázal, súd mu ich náhradu
nepriznal. Zo žiadneho ustanovenia vyhlášky nevyplýva, že by súdnemu exekútorovi patrila aj náhrada

„budúcich hotových výdavkov“. Do náhrady hotových výdavkov súd zahrnul aj náhradu za kancelárske
náklady v sume 0,50 eura. Spolu hotové výdavky 3,64 eur.

20. Súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, preto súd zvýšil odmenu a náhrady spolu v sume:
eur o 20 % DPH, t. j. na sumu: 16,32 eur.

21. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

22. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie. Na
základe uvedeného súd uložil oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi
trovy exekúcie v celkovej výške 16,32 eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v

troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadeniapojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.