Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 6, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318203395
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4318203395.9

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobkyne : P. R. F.. XX.XX.XXXX, T. Q. XX, právne zast. : JUDr. Timea
Tóthová, advokátka, Advokátska kancelária so sídlom Školská 3, Nitra proti žalovanej : E. C. F..
XX.XX.XXXX, T. Q. XXX, právne zast. : JUDr. Alexander Kuchárik, advokát, Advokátska kancelária so
sídlom J. Hollého 11, Levice, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanej sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100%, ktorú je povinná
zaplatiť žalovanej žalobkyňa.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia.

IV. Z r u š u j e sa termín pojednávania na Okresnom súde Levice vytýčený na deň 10.07.2019 o 9.
00 hodine, číslo dverí 31, II. poschodie.

V. V r a c i a sa žalobkyni 400, 30 eur súdny poplatok prostredníctvom Slovenská pošta Banská

Bystrica, Partizánska cesta 9.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobu podanú 17.08.2018 prostredníctvom svojej právnej zástupkyne vzala celkom
späť v písomnom podaní vyhotovenom 03.06.2019, došlo k súdu 05.06.2019. Trovy konania nežiada.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný sa
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §
168 alebo pojednávanie.

4. Žalobuvzalažalobkyňacelkomspäťpredzačatímpojednávaniavovecisamejstýmodôvodnením,

že na podanej žalobe ďalej netrvá. K späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania, preto na
nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby súd neprihliada. Súd ďalšie konanie zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

6. Zastavenie konania zapríčinila žalobkyňa, ktorá na žalobe ďalej netrvá. Nárok na náhradu trov
konania vznikol žalovanej. Z uvedených dôvodov žalovanej súd priznal nárokna náhradu konania vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262 ods. 2 CSP.

7. Na pojednávaní dňa 05.06.2019 súd odročil pojednávanie na deň 10.07.2019 o 9. 00 hodine.
Nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby celkom, súd vo veci konať ďalej nebude.

8. Konanie bolo zastavené pred začatím pojednávania, preto súd vrátil žalobkyni súdny poplatok,
krátený o 6, 70 eur podľa § 10 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
doručeniav2-ochpísomnýchvyhotoveniachprostredníctvom podpísanéhosúdunaKrajskýsúdvNitre.

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP ).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:/
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie