Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 2, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217211405
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2217211405.6

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: G.E. I., I.. XX.XX.XXXX, Z. X. U. XXX/XX, XXX
XX T. - T. M., zast.: Advokátska kancelária dr. jur. Ferenc Mazács, advokát, so sídlom Alžbetínske nám.
328/4/1094, P. O.BOX 2 , 929 01 Dunajská Streda, proti žalovanému : Y. I., I.. XX.XX.XXXX, Z. X. U.
XXX/XX, XXX XX T. - T. M., zast.: Advokátska kancelária HAÁR & Partners, s.r.o., so sídlom Hlavná
5931/80, 929 01 Dunajská Streda o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k majetku

pochádzajúceho zo zaniknutého BSM, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier navrhnutý stranami sporu v nasledovnom znení :

II. Zrušuje sa podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v obci T.,
N. Ú. T. M., E. I. Y. Č.. XXX. O. T. Ú. X. M., N. T., O. Č. F., F. G. I. O. F.: B. L. ". S. I. N. W.: B.. Č..
XX/X T. O.L. XXX W. - E. B. F. I. B.. Č.. XX/X T. O. XXXX W. - E. M.: L. X. M. M.. Č.. XXX, B. I. B.

Č.. XX/X , X) I. M. O. T. T., N. Ú. T. M., N. V. O. F. B. L. ". S. I. N. W., E. I. Y. Č.. XXXX. O. T. Ú.
X. M., N. T., O. Č. F., F. G.: B.. Č.. XX/X T. O.W. XXX W. - Zastavané plochy a nádvoria, tak že celá
nehnuteľnosť sa prikazuje do výlučného vlastníctva žalovaného, ktorý sa zaväzuje vyplatiť žalobkyni
protihodnotu spoluvlastníckeho podielu v sume 33.000,-€ v troch splátkach, prvá splátka 28.000,-€ do
troch dní od právoplatnosti schváleného súdneho zmieru, druhá splátka k 30.09.2019 v sume 2.000,-

€, a tretia splátka k 31.12.2019 v sume 3.000,-€.

III. Vlastníctvo k podielu žalobkyni na nehnuteľnosti prejde do výlučného vlastníctva žalovaného
zápisom vlastníckeho práva žalovaného na Okresnom úrade, odbor katastrálny Dunajská Streda po
zaplatení druhej splátky v sume 2.000,-€.

IV. Žiaden zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou dňa 06.06.2017 domáhala zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti nachádzajúcich sa nachádzajúcim sa v obci T., katastrálne územie T.
M., zapísané na Y. Č.. XXX. vedenom Okresným úradom Dunajská Streda, katastrálny odbor, O. Č. F.,
a to nehnuteľnosti vedené ako: parcely registra "H. S. I. N. W.: B.. Č.. XX/X T. O. XXX W. - E. B. F. I. B..

Č.. XX/X T. O. XXXX W. - E. M.: L. X. M. M.. Č.. XXX, B. I. B. Č.. XX/X , 2) nachádzajúcej sa O. T. T.,
katastrálne územie T. M., N. V. O. F. B. L. ". S. I. N. W., E. I. Y. Č.. XXXX. vedenom Okresným úradom
Dunajská Streda, katastrálny odbor, v časti F., F. G.: B.. Č.. XX/X T. O. XXX W. - Zastavané plochy a
nádvoria, za náhradu v v primeranej hodnote, opierajúc sa o znalecký posudok R.. V. Q. Č.. XX/XXXX
E. X. XX.XX.XXXX, O. B. N. X. B. Č..XX/XXXX.

2.Žalovanýbolpôvodneochotnývyplatiťžalobkyniprotihodnotujejspoluvlastníckehopodielu25.000,-€.3. Vo veci bolo vykonané dokazovanie vypočutím strán sporu, oboznámením sa s listinnými dôkazmi,
znaleckých posudkov R.. V. Q., správy realitných kancelárii o všeobecnej cene nehnuteľností v lokalite
T., kat. územie T. M., keď na pojednávaní dňa 02.07.2019 strany sporu zhodne navrhli vo veci uzavrieť

zmier, ktorým by žalovaný sa zaviazal vyplatiť žalobkyni protihodnotu spoluvlastníckeho podielu 33.000,-
€. Žalovaný akceptoval požiadavku žalobkyne s tým, že protihodnotu vyplatí v troch splátkach najneskôr
do 31.12.2019 a vlastníctvo k cele nehnuteľnosti prejde na žalovaného až úhradou druhej splátky
2000,-€, keď prvá splátka má byť uhradená v sume 28.000,-€ do troch dní od právoplatnosti súdom
schváleného zmieru, s tým, že každá zo strán znáša trovy, ktoré týmto konaním im vznikli..

4. Podľa § 136 ods.1 a 2 Obč.zák., vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

5.Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len
medzi manželmi.

6. Podľa § 141ods.1 Obč. zákona, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o
vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

7. Podľa § 142 ods.1 Obč. zákona ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie
na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie

veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo
viacerýmspoluvlastníkom;prihliadnepritomnato,abysavecmohlaúčelnevyužiťananásilnésprávanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

8. Z povahy podielového spoluvlastníctva ako spoločenstva vlastníckych práv založeného na zásade
dobrovoľnosti vyplýva, že ak nedôjde k dohode, ktorýkoľvek spoluvlastník môže kedykoľvek požiadať
súd o zrušenie spoluvlastníctva a o jeho vyporiadanie. Toto právo vyplýva zo zásady, že nikto nemôže
byť spravodlivo nútený k tomu, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu, ak mu to z akýchkoľvek dôvodov
nevyhovuje. Určité obmedzenie v tomto smere obsahuje len § 142 ods. 2, ktorý výnimočne umožňuje

zamietnutie návrhu na zrušenie spoluvlastníctva a jeho vyporiadanie súdom z dôvodov hodných
osobitného zreteľa.

9. Najprirodzenejším spôsobom likvidácie spoluvlastníckych vzťahov je rozdelenie veci medzi
spoluvlastníkov podľa výšky ich podielov. Predpokladom použitia tohto spôsobu zrušenia

spoluvlastníctva však je, že ide o deliteľnú vec (z technického hľadiska) a že jej rozdelenie je aj
funkčne opodstatnené, t.j. vtedy, keď rozdelením veci vzniknú samostatné veci, ktoré ich vlastníkom
môžu aj naďalej slúžiť spôsobom, ktorý zodpovedá ich povahe a spoločenskému záujmu. Ak nie je
rozdelenie veci dobre možné, súd použije ďalší spôsob zrušenia a vyporiadania spoluvlastníctva, ktorým
je prikázanie veci jednému alebo viacerým spoluvlastníkom za primeranú náhradu. Pre rozhodnutie o

zrušeníavyporiadanípodielovéhospoluvlastníctvasúdom,atonielenrozdelenímveci,aleajprikázaním
doterajšej spoločnej veci niektorému (niektorým) zo zostávajúcich podielových spoluvlastníkov za
primeranú náhradu, s prihliadnutím na tri kritériá, a to veľkosť spoluvlastníckych podielov, účelné
využitie veci a prípadné násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom.
Predmetom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva je vždy celá vec (nie jej podiel).

Do vlastníctva sa preto vec prikazuje vždy ako celok, a to niektorému (niektorým) zo spoluvlastníkov.
Primeranou náhradou tomu spoluvlastníkovi, ktorému vec nebola prikázaná do vlastníctva, by nemala
byť len cena podľa cenového predpisu, ale všeobecná cena, t.j. taká cena, za ktorú by sa nehnuteľnosť
mohla predať z voľnej ruky v mieste, kde sa nachádza, a v čase nadobudnutia vlastníctva, teda
cena určená podľa ponuky a dopytu. Podľa nej sú niektoré nehnuteľnosti vzhľadom na svoju polohu,

využiteľnosť, celkovú atraktívnosť a pod. nepredajné za cenu zistenú podľa cenového predpisu, zatiaľ
čo iné možno predať za vyššiu cenu.

10. Podľa § 148 ods.1 a 2. Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

11. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.12. Nakoľko strany sporu navrhli vo veci schváliť súdny zmier, ktorý súd preskúmal z hľadiska
zákonnosti , dospel k záveru, že navrhovaná suma protihodnoty spoluvlastníckeho podielu žalobkyne je
v rozmedzí cien nehnuteľností v danej lokalite a žalobkyňa si bude môcť za to zabezpečiť do budúcna

vlastné bývanie, tým sa vyporiada nehnuteľnosť prikázaním jednému zo spoluvlastníkov za náhradu.

13. Podľa § 255 ods.1 a 2.Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

14. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

15. Účastníci konania sa dohodli na trovách konania, s tým, že každá z nich znáša náklady, ktoré im
týmto konaním vznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je p r í p u s t n é .