Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 21, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/286/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118214892
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118214892.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti
o maloletého U. L., nar. 6. 9. XXXX, trvalé bydlisko K., E. č. XXX, občana Slovenskej republiky,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracoviskom
Kysucké Nové Mesto, dieťa matky F. T., nar. 1. 3. XXXX, trvalé bydlisko K., E. č. XXX a otca P. L., nar.
XX. 2. XXXX, trvalé bydlisko K., E. č. XXX, občana Slovenskej republiky, právne zastúpeného JUDr.

Ivou Pavlíkovou, advokátkou so sídlom v Žiline, Ul. J. Milca č. 11, IČO: 37802810, o návrhu matky na
úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa
21. 6. 2019, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j enasledovnú
r o d i č o v s k ú d o h o d u,
uzavretú medzi rodičmi maloletého dieťaťa:
Súd maloletého U. L., nar. 6. 9. XXXX, z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky F. T.,

nar. 1. 3. XXXX.
II. Obidvaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
III. Otec P. L., nar. XX. 2. XXXX, sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého U.
L. sumou 130 EUR mesačne, od 1. 1. 2019 mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred,
k rukám matky maloletého dieťaťa.

IV. N e d o p l a t o k na výživnom pre maloletého U. L., za obdobie od 1. 1. 2019 do 30.
6. 2019 vo výške 480 EUR, sa otec P. L. z a v ä z u j e splácať v
mesačných splátkach po 20 EUR, spolu s bežným výživným, k rukám matky maloletého dieťaťa,
pod následkom straty výhody splátok.

V. Súd u p r a v u j e styk otca P. L. s maloletým U. L. nasledovne:

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý nepárny kalendárny týždeň od piatka od
15.30 hod. do nedele do 18.00 hod.
Počas vianočných sviatkov každý párny kalendárny rok od 23. decembra od 10.00 hod. do 25.
decembra do 16.00 hod.
Otec si prevezme maloleté dieťa v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia maloleté dieťa matke
odovzdá v mieste jej bydliska.

Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť a otcovi maloleté dieťa v určený
čas odovzdať.

VI. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa zo dňa 22. 10. 2018, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 25. 10. 2018
sa matka maloletého dieťaťa domáhala, aby súd upravil práva a povinnosti k maloletému dieťaťu.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

3. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 CMP).

4. Podľa § 44 CMP lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.
V odvolaní je potrebné:
· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).
Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).
Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.