Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 9, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/2460/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816212342
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3816212342.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom v Bratislave -
mestská časť Staré Mesto, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so
sídlom Mýtna 48, Bratislava - Staré Mesto, proti povinnému: Y. K., nar. XX.XX.XXXX, V. XXX/X, XXX XX
Y., o vymoženie 4.440,14 eur s príslušenstvom, o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 8.9.2016
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému a to na základe exekučného titulu, ktorým je zmenkový
platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V č.k. 1Zm 960/2013-10 zo dňa 28.3.2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.5.2014. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi Mgr. Jozefovi Deákovi dňa 17.12.2018.

2.Povinnýdňa31.7.2019podalvzákonnejlehote námietkyprotiexekúcii,vktorýchpožadujezastavenie
exekúcie z dôvodu, že Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 16Er/2460/2016-20 z 3.1.2017 zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej

len ,,Exekučný poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), povinný môže vzniesť
u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik

vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustí od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť.

5. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 16Er/2460/2016-20 z 3.1.2017 zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Krajský súd v Trenčíne uznesením č.k.
6CoE/50/2018-31 z 8.6.2018 uvedené uznesenie zrušil a vrátil vec súdu na ďalšie konanie. Podľa §
39 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), v návrhu na vykonanie exekúcie
na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou
oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti

podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom
indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.Pohľadávkavymáhanávexekučnomkonanívzniklazúverovejzmluvy,ktorúpovinnýuzatvoril12.4.2007
s právnym predchodcom oprávneného Slovenskou sporiteľňou, a.s., Tomášikova 48, Bratislava 832 37,
IČO: 00 151 653. Za účelom zabezpečenie záväzkov dlžníka z úverovej zmluvy povinný 12.4.2007

vystavil vlastnú zmenku na rad spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a.s. Zmenka bola bankou indosovaná
na oprávneného, v prospech ktorého bol vydaný zmenkový platobný rozkaz, ktorý je exekučným
titulom v tomto exekučnom konaní. Z takto doplneného návrhu je zrejmé, že zmluva medzi právnym
predchodcom oprávneného a povinným je spotrebiteľská zmluva v zmysle § 53 zák. č. 40/1964 Zb. -
Občianskehozákonníkaúčinnéhovčaseuzavretiazmluvy,apojejpreskúmanísúdzistil,že neobsahuje

neprijateľné podmienky, ktoré by spôsobili jej neplatnosť. Použitie zmenky ako zabezpečovacieho
prostriedku v čase jej vystavenia zmenky zákon nezakazoval. Zabezpečenie pohľadávky zmenkou v
čase uzavretia zmluvy nevylučovalo žiadne zákonné ustanovenie. Neboli zistené žiadne skutočnosti, že
by vymáhané právo tvorilo plnenie z neprijateľnej zmluvnej podmienky alebo bolo v rozpore, či už so
zákonom alebo dobrými mravmi. Preto súd súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Deákovi dňa 17.12.2018
udelil poverenie na vykonanie exekúcie.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže povinný nenamieta žiadne okolnosti, ktoré by bránili
oprávnenému vymáhať predmetný nárok, súd námietky povinného proti exekúcii zamietol.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti exekúcii odvolanie nie je prípustné