Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 27, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/902/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812204373
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5812204373.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: S.
G., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Y., L. XXXX/X, (zomr. dňa XX.XX.XXXX), v exekučnom konaní
vedenom pred súdnym exekútorom Františkom Radzom, Exekútorsky úrad Dolný Kubín, Radlinského
1728/47, 026 01 Dolný Kubín, pre vymoženie sumy 1.275,43Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II/ Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi Františkovi Radzovi,
Exekútorsky úrad Dolný Kubín, Radlinského 1728/47, 026 01 Dolný Kubín, trovy exekúcie vo výške
49,12Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 06.07.2012 pod č. 5507 *016632 poveril podľa ust. § 45 ods. 1 Zákona
NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v platnom
znení (ďalej len „Exekučný poriadok“) súdneho exekútora Františka Radzu vykonaním exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu dňa 30.04.2019 podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.1
h/ Exekučného poriadku (účinnému k 31.03.2017), pretože povinný zomrel dňa 01.09.2017 a dedičské

konanie bolo zastavené z dôvodu, že povinný zanechal majetok nepatrnej hodnoty.

3. Podľa § 243h, ods. 1 Exekučného poriadku Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekútorského poriadku účinného do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1, písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd zistil, že povinný zomrel dňa 01.09.2017 a dedičské konanie po ňom č. k. 5D/217/2017-25
bolo zastavené z dôvodu, že povinný zanechal majetok nepatrnej hodnoty, z čoho vyplýva, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd preto s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm.
h/ Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

7. Súdny exekútor si v návrhu na rozhodnutie o trovách exekúcie vyčíslil na základe Vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalejlen „vyhláška“) náhradu trov exekúcie vo výške 49,12Eur s DPH a zároveň žiadal súd, aby zaviazal
oprávneného na nahradenie trov exekúcie súdneho exekútora.

8. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

9. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

10. Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

11. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

12. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného
poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné
práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor
povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní
trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len

za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané
či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

13. Súdnemu exekútorovi bola priznaná celková náhrada trov exekúcie vo výške 49,12Eur s DPH. Súd
priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ( 33,19Eur pretože mu pri zastavení

exekúcie vzniká na túto odmenu nárok a súdny exekútor si vo vyčíslení trov exekúcie tento nárok
uplatnil. Súdnemu exekútorovi súd priznal náhradu hotových výdavkov (poštovné) vo výške 8,45Eur a
elektronické súčinnosti banky vo výške 0,84Eur. Zároveň súd priznal súdnemu exekútorovi DPH 20%
zo sumy 33,19Eur vo výške 6,64Eur. Trovy exekúcie predstavujú výšku 49,12Eur.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa § 203 ods. 2 exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

18. Súd zaviazal oprávneného, aby nahradil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie na základe § 203 ods.
2 Exekučného poriadku.

Poučenie:Proti výroku I. a výroku II. tohto uznesenia v časti o nároku na náhradu trov exekúcie, m o ž n o podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo.
(§ 355 CSP a § 357 písm. m) CSP v spojení s § 9a Exekučného poriadku a § 58 ods. 5 Exekučného

poriadku)

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie
možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné. (§ 355
ods. 2 a contrario CSP v spojení s § 9a ods. 1 EP).