Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 19, 2019

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2XEObd/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8310214201
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Izakovičová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:8310214201.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpenej zamestnankyňou L.. L. L., proti povinnej: J. R.,
nar. XX.XX. XXXX, bytom R. nad K. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka Združenie na ochranu

finančného spotrebiteľa OFS, Petzwalova 12, Nitra, IČO: 42 205 735, v konaní o vymoženie 192,00
Eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Humenné, pod sp. zn. 17Er/526/2010, o dovolaní
oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 31. mája 2012, č. k. 20CoE/73/2012-35, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na prerušenie dovolacieho konania z a m i e t a .
II. Dovolanie oprávnenej o d m i e t a.

III. Povinnej náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a..

o d ô v o d n e n i e :

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“) ako súd dovolací[§ 35 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana
sporu zastúpená v súlade s § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§
443C.s.p.)preskúmalvecadospelkzáveru,ženávrhoprávnenejnaprerušeniedovolaciehokonaniaje

potrebné zamietnuť a dovolanie oprávnenej odmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné (§ 447 písm. c/ C. s. p.).

2.Vzhľadomktomu,žedovolaniebolopodanépred1.júlom2016,t.j.zaúčinnostizákonač.99/1963Zb.
Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“), dovolací súd postupoval

v zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 C. s. p. (na základe ktorého právne účinky úkonov, ktoré nastali v
konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované) a prípustnosť dovolania
posudzoval v zmysle § 236, § 237 a § 239 O. s. p. Návrh oprávnenejna prerušenie konania dovolací
súd posudzoval podľa § 109 ods. 1 písm. c/ O. s. p.

3. Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 C. s. p.

stručne uvádza, že nakoľko ide o dovolanie podané oprávnenou v obdobnej veci, aká
už bola v počte aspoň päť predmetom konania pred dovolacím súdom na základe
skoršieho dovolania tej istej dovolateľky, pričom bola v týchto konaniach podrobne riešená
aj otázka prípustnosti a dôvodnosti jej dovolania vrátane návrhu na prerušenie konania -
porovnaj konania vedené na dovolacom súde pod sp. zn. 2Oboer/207/2013, 2Oboer/165/2013,

2Oboer/200/2013, 2Oboer/207/2013, 2Oboer/370/2013, 2Oboer/100/2014, 2Oboer/110/2014,
2Oboer/200/2014, 5Oboer/80/2013, 5Oboer/90/2013, 5Oboer/105/2013, 3ECdo/105/2014,
3ECdo/195/2014, 4Cdo/34/2013, 8ECdo/179/2014, 8ECdo/205/2014, 7ECdo/266/2014, dovolací súd
sa s odôvodneniami týchto rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje
a poukazuje na ne. V zmysle § 452 ods. 1 C. s. p. už ďalšie dôvody neuvádza.4. So zreteľom na vyššie uvedené preto dovolací súd dovolanie oprávnenej proti rozhodnutiu
odvolacieho súdu podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa
mohol zaoberať dôvodnosťou dovolania.

5. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá C. s. p.). O trovách dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 453 ods. 1 C. s.
p. v spojení s § 255 ods. 1 C. s. p..

6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.