Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14C/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714207859
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8714207859.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu Z. G. H., M..L..T.., M. M. Š. XX, Z., R. XX XXX XXX, E..

F. N. M. - Š., M..L..T.., M. M., Š. XX, Z. proti žalovanej O. W., I.. XX.X.XXXX, Z. I. XXX, Q., za účasti
vedľajšieho účastníka na strane žalovanej E. - B. F. T. M. „., so sídlom I.. Y. X, B., R. XX XXX XXX, zast.
JUDr. R. Š., F., M.. K. XXX/XX, M., o zaplatenie 244,50 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 45,50 eur s úrokmi z omeškania vo výške: 9,50 % p. a.
zo sumy 14,00 eur za obdobie od 18.7.2011 do zaplatenia, 9,50 % p. a. zo sumy 17,50 eur za obdobie
od 18.9.2011 do zaplatenia, 9,50 % p. a. zo sumy 14,00 eur za obdobie od 18.9.2011 do zaplatenia,
a to všetko v splátkach vo výške 15,- eur mesačne vždy do 25-ho dňa toho-ktorého mesiaca počnúc

právoplatnosťou rozsudku s tým, že nezaplatením jednej splátky sa dlh stáva zročným okamžite.

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť trovy konania vo výške 38,12 eur vedľajšiemu účastníkovi na strane
žalovanej na účet právneho zástupcu JUDr. R. Š., Č.. Ú.. R.: M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, M.:
M., O.: XXXXXXX, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.04.2014 domáhal, aby zaviazal žalovanú zaplatiť mu

244,50 eur s príslušenstvom a trovami konania. Žalobou v písomnom podaní odôvodnil tým, že žalovaná
s právnym predchodcom spoločnosť M. G., F..M.. uzavrela zmluvu o pripojení, podľa ktorej žalovanej
bolo umožnené využívať telekomunikačné služby. Žalovaná sa zaviazala odoberať službu a platiť za
ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Faktúrami splatnými dňa 17.07.2011 až
17.09.2011 vyúčtoval operátor žalovanej náhrady za poskytnuté služby vo výškach 14,- eur, 17,50 eur a
14,- eur. Faktúrou splatnou dňa 17.09.2011 žalovanej vyúčtoval sumu vo výške 199,- eur. Nezaplatením
faktúr v lehote splatnosti sa žalovaná dostala do omeškania, v dôsledku čoho je povinná ďalej uhradiť

príslušenstvo pohľadávky. Dňa 24.06.2013 bola pohľadávka voči žalovanej postúpená na žalobcu.

Podaním zo dňa 28.08.2015 žalobca zobral žalobu späť v časti pohľadávky vo výške 199,- eur s
príslušenstvom predstavujúcej uplatnenú zmluvnú pokutu. Súd uznesením č. k. 14C/40/2014-37 zo dňa
7. 5. 2015 konanie v časti zaplatenia 199,- eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % p. a. zo sumy
199,- eur odo dňa 18.10.2011 do zaplatenia zastavil.

Na pojednávaní vo veci žalovaná uznala zvyšnú sumu čo do základu aj čo do výšky a požiadala o
povolenie splátok.Podľa § 42 ods. 1 písm. a) z. č. 610/2003 Z. z. o elektronických telekomunikáciách v znení neskorších
predpisov podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej
vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia;

to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) z. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa
tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 z. č. 610/2003 Z. z. o elektronických telekomunikáciách v znení neskorších predpisov
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky a
tarifa.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§3ods.1nariadenievlády87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania s riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Podľa § 153a ods. 1 O. s. p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Náhradu trov konania žalobcovi nepriznal v zmysle zásady úspechu s poukazom na ust. § 142 ods. 2
O. s. p. a § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p., po zohľadnení čiastočného späťvzatia žaloby, v časti ktorej súd

konanie zastavil. Vychádzajúc z pôvodne uplatnenej sumy žalobca nemal úspech v konaní. Žalovanej,
ktorá mala úspech v konaní, súd náhradu trov nepriznal, nakoľko jej žiadne trovy konania nevznikli.

Súd za podmienok ust. § 142 ods. 1 O. s. p. a § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p a § 93 ods. 4 O. s. p. priznal
náhradu trov vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovanej spočívajúce v trovách právneho zastúpenia

vedľajšieho účastníka. Žalovaná a teda i vedľajší účastník boli úspešný v 4/5 sporu a neúspešný 1/5
vychádzajúc z hodnoty sporu po zohľadnení čiastočného späťvzatia žaloby. Vedľajšiemu účastníkovi
prislúcha odmena za 2 úkony právnej služby po 18,26 eur (prevzatie zastúpenia, podanie písomného
vyjadrenia k veci), k tomu prináležiaca paušálna náhrada 2 x 8,04 eur ) a 20% DPH odmeny vo výške
10,59 eur. Súd priznal odmenu v zmysle zásady úspechu vo výške 3/5-ách odmeny (4/5 - 1/5) z

uplatnených trov vo výške 63,54 eur, teda v sume 38,12 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) Občianskeho súdneho poriadku

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.