Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/321/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711217865
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Jurišová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1711217865.2
Uznesenie
Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcov: X./. H.. A. Q., K.. XX.XX.XXXX, O.: E.T. XX, O., X./.
H.. Y. G., K.. XX.XX.XXXX, O.: F.. W. XXXX/X, V., obaja zastúpení: Právne centrum s.r.o., so sídlom
Mýtna 42, Bratislava, IČO: 36 698 873, proti žalovanému: Slovenská republika, zastúpená: Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, o zaplatenie náhrady
za neoprávnené užívanie pozemkov a o zmene žaloby, takto
r o z h o d o l :
Súd p r i p ú š ť a zmenu žaloby tak, že žalobný petit bude znieť:
„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcom v 1./ a 2./ rade spoločne a nerozdielne sumu 90.574,80 Eur za
obdobie od 20.12.2009 do 31.12.2013 z titulu neoprávneného užívania pozemkov parcely registra „C“
evidované na katastrálnej mape parc. č. 2300/8 - zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere 71 m2,
parc. č. 2395/4 - zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere 299 m2 a parc. č. 2418/38 - zastavané
plochy a nádvoria o celkovej výmere 2587 m2, zapísaných v katastri nehnuteľností vedenom Okresným
úradom Pezinok, Katastrálny odbor, na Liste vlastníctva č. 5068, pre okres Pezinok, obec Pezinok a
katastrálne územie Pezinok, spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,025 % denne zo sumy 61,53
Eur od 20.12.2009 až do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku v prospech
účtu splnomocneného právneho zástupcu žalobcov - advokátskej spoločnosti Právne centrum s.r.o., so
sídlom Mýtna 42, 811 05 Bratislava, vedený v: Tatra banka, a.s., č.ú.: 2924853336/1100.
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcom v 1./ a 2./ rade spoločne a nerozdielne náhradu trov konania a trov
právneho zastúpenia tak, ako budú tieto vyčíslené v písomnom vyhotovení rozsudku, všetko do troch
dní odo dňa právoplatnosti rozsudku v prospech účtu splnomocneného právneho zástupcu žalobcov -
advokátskej spoločnosti Právne centrum s.r.o., so sídlom Mýtna 42, 811 05 Bratislava, vedený v: Tatra
banka, a.s., č.ú.: 2924853336/1100.“
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou zo dňa 15.12.2011 sa žalobcovia domáhajú zaplatenia náhrady za neoprávnené užívanie
pozemkov.
2. Podaním doručeným súdu dňa 19.12.2013 žiadali žalobcovia, aby súd pripustil zmenu žaloby. S
ohľadom na plynutie času od podania žaloby, žalobcovia žiadali o rozšírenie nároku na zaplatenie
náhrady za užívanie nehnuteľností za obdobie dva roky spätne až do dňa 31.12.2013.
3. Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o prípustnosti
zmeny žaloby súd rozhodne spravidla na pojednávaní, na ktorom bola zmena navrhnutá, alebo na
pojednávaní, ktoré nasleduje bezprostredne po tom, ako bola zmena žaloby uplatnená podaním mimo
pojednávania.
4. Podľa § 142 ods. 2 CSP, uznesenie, ktorým súd pripustil zmenu žaloby, doručuje súd subjektom, ak
neboli prítomné na pojednávaní, na ktorom nastala zmena, do vlastných rúk.5. Podľa § 143 ods. 1 CSP, súd nepripustí zmenu žaloby, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli
byť podkladom na konanie o zmenenej žalobe.
6. Podľa § 143 ods. 2 CSP, súd nepripustí zmenu žaloby ani vtedy, ak by na konanie o zmenenej žalobe
bol vecne alebo kauzálne príslušný iný súd.
7. Súd zmenu žaloby pripustil nakoľko výsledky doterajšieho konania môžu byť podkladom pre konanie
o zmenenom návrhu.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 a nasl. Civilného sporového poriadku).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.