Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 21, 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/265/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814208596
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814208596.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Jánom Kozenkom v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914,
zastúpený JUDr. Petrom Frajtom, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti
odporcovi: O. Z., I.. XX. XX. XXXX, G. Z. XXX XX M., X. XXX/XX, toho času na neznámom mieste,
zastúpený súdom ustanovenou opatrovníčkou K. M. - súdnou tajomníčkou Okresného súdu Humenné,
o zaplatenie 60,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporcu uhradiť navrhovateľovi sumu 60,60 eur s 5,5 %-ným ročným úrokom z
omeškania z vyššie uvedenej sumy od 08. 10. 2013 až do dňa zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške

77,33 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom proti odporcovi domáhal rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku
a to z toho dôvodu, že odporca cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa dňa 07. 10. 2013 na
linke č. 3, kedy pri kontrole o 17.12 hod. sa nemohol preukázať platným cestovným lístkom, a preto na
základe hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok bol vyzvaný k úhrade sumy 60,60 eur,
avšak tak neurobil.

Odporca prostredníctvom svojej opatrovníčky sa vo veci nevyjadril, ponechával vec na rozhodnutie súdu

s tým, že nemá námietok, aby vec bola odpojednaná bez jej neprítomnosti.

Kontrolný pracovník navrhovateľa odporcovi v súlade s § 9 a § 14 zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej
doprave resp. § 46b zákona č. 164/1996 Z. z. o dráhach a v súlade s platným Mestským prepravným
poriadkom DPMK, a.s. uložil zaplatiť cestovné 0,60 eur a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom 60,- eur, spolu vo výške 60,60 eur.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vychádzajúc z tohto procesno-právneho ustanovenia súd priznal navrhovateľovi trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur, z trov poštovného vo výške 1,70
eur a taktiež mu priznal aj trovy právneho zastupovania podľa príslušnej vyhlášky advokátskej tarify a
to za dva úkony po 16,60 eur a dvakrát režijný paušál po 8,04 eur a 20 % DPH.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote,
možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.