Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 7, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/90/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119203546
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119203546.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa U. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpeného v konaní kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín, pracovisko Ilava, dieťa rodičov: matky, O. O., rod. O., štátnej občianky Slovenskej republiky,
trvale bytom W. XXX/XX, G., v konaní zastúpená Mgr. Erikou Ranušovou, advokátkou so sídlom ul.
Moyzesova 1200/12, Dubnica nad Váhom a otca, U. D., štátneho občana Slovenskej republiky, trvale

bytom P. XXX, X., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a nasledovné neodkladné opatrenie:

„Otec dieťaťa j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého U. sumou 30,- Eur mesačne, vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.“

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomnanariadenieneodkladnéhoopatreniapozačatíkonaniavovecisamejsamatkamaloletého
dieťaťa domáhala, aby súd zaviazal otca prispievať na výživu mal. U. sumou 150,- Eur mesačne. V
návrhu matka uviedla, že s otcom dieťaťa žila v spoločnej domácnosti od r. XXXX do marca r. XXXX,
kedy zistila, že otec udržiava známosti s inými ženami. V súčasnosti býva matka s maloletým U. a s jej
dcérou S., nar. XX.XX.XXXX v byte s jej rodičmi, kde hradí za užívanie bytu sumu vo výške 250,- Eur
mesačne. O mal. U. sa matka stará výlučne sama, otec si dobrovoľne neplní svoje rodičovské práva

a povinnosti a na výživu mal. U. odmieta prispievať. Iba na základe matkinej prosby jej prispel v marci
sumou 100,- Eur mesačne a keď prišiel cez víkend za synom doniesol 2 Sunary, plienky a 2 tričká. Ďalej
matka uviedla, že mal. U. navštevuje Y. ambulanciu, tiež je sledovaný u A. a má plánované vyšetrenie u
O.. V súvislosti s Y., ktorými trpí, je matka nútená kupovať spreje, lieky a sirup, za ktoré uhrádza asi 22,-
Eur mesačne. Ďalej vynakladá na Sunar 75,- Eur mesačne a za plienky 42,- Eur mesačne. Matka k
svojim príjmovým a majetkovým pomerom uviedla, že je na rodičovskej dovolenke a poberá rodičovský

príspevokspolusprídavkaminadetispoluvsume269,-Eurmesačne.Mávyživovaciupovinnosťkdcére
S., na ktorej výživu prispieva jej otec 125,- Eur mesačne a na tvorbu jej úspor 50,- Eur mesačne. Matka
má plánovanú operáciu H., po ktorej bude podľa vyjadrenia lekára asi 9 mesiacov práceneschopná. K
príjmovým a majetkovým pomerom otca mal. U. matka uviedla, že otec pracuje v spoločnosti W. X.,
X.., ale matka príjem uviesť nevie. Tiež má matka vedomosť, že otec má aj ďalší pracovný pomer a
hráva hokej, z ktorého má príjem podľa odohratých zápasov. Vzhľadom na skutočnosť, že otec matke

dobrovoľne neprispieva na výživu syna, matka žiada vydanie navrhovaného neodkladného opatrenia.

2. Návrhom na začatie konania vo veci samej sa matka domáha zverenia mal. U. do jej osobnej
starostlivosti,pričomzastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokbymaliobajarodičiaazaviazať
otca prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou 300,-Eur mesačne s účinnosťou od 01.05.2019.

3. Kolízny opatrovník prešetril pomery v rodine a vykonal pohovor s matkou maloletého dieťaťa a starou
matkou zo strany otca, pretože otec dieťaťa nebol zastihnuteľný. Vykonaným prešetrením pomerovbolo zistené, že mal. U. pochádza z priateľského vzťahu rodičov, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti
od marca XXXX. Matka býva s mal. U. v 3-izbovom byte v osobnom vlastníctve starej matky, kde za
náklady súvisiace s bývaním matka platí sumu 280,- Eur mesačne. Okrem mal. U. má matka vyživovaciu

povinnosť k dcére S. W., nar. XX.XX.XXXX, ktorú má matka zverenú do osobnej starostlivosti. Otec mal.
S.prispievanajejvýživusumou125,-Eurmesačneasumou75,-Eurmesačnenatvorbujejúspor.Matka
pri pohovore s kolíznym opatrovníkom uviedla, že otec mal. S. ju podporuje okrem výživného sumou
300,- Eur mesačne a tiež naturálne. Matka je na rodičovskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok v
sume 220,70 Eur mesačne a prídavky na deti v sume 48,68 Eur mesačne. Mal. U. je dispenzarizovaný

v O. ambulancii, kde chodí polročne na kontroly a v Y. ambulancii. Matka so starostlivosťou o mal. U.
uviedla nasledovné výdavky: za sunar 60,- Eur, jednorazové plienky 30,- Eur, štvrťročne dopláca za sprej
20,- Eur. Ďalej matka uviedla, že otec si bráva mal. U. každý víkend od soboty do nedele do miesta jeho
bydliska, tiež je s ním v telefonickom kontakte počas týždňa. Počas zisťovania pomerov v domácnosti
otca, bola zastihnutá stará matka, ktorá uviedla, že otec pracuje v H. v týždňových turnusoch, a to
od pondelka do soboty. Domov chodieva na víkendy, počas ktorých trávi čas s maloletým dieťaťom.

Vzhľadom k tomu, že sa nepodarilo kontaktovať otca, nebolo možné zistiť ďalšie skutočnosti. Záverom
kolízny opatrovník uviedol, že starostlivosť a výživu dieťaťu zabezpečuje len matka. Podľa vyjadrenia
matky, otec dieťaťa si splnil vyživovaciu povinnosť jednorazovo dňa 18.05.2019 v sume 150,- Eur, preto
kolízny opatrovník odporučil návrhu matky vyhovieť a otcovi určiť povinnosť prispievať primeraným
výživným k odôvodneným potrebám dieťaťa.

4. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom, so správou kolízneho
opatrovníka zo šetrenia pomerov, s ďalším obsahom spisu sp. zn. 31P/90/2019 a zistil nasledovný
skutkový a skutočný stav:

5. Mal. U. má necelé T. roky a pochádza z mimomanželského vzťahu jeho rodičov, ktorí od marca
S. nežijú spolu v spoločnej domácnosti. O mal. U. sa stará matka, otec sa s maloletým pravidelne
stretáva počas víkendov. Mal. U. je vedený v O. a v Y. ambulancii, v súvislosti s Y. maloletého má
matka zvýšené výdavky. Ďalej má mal. U. výdavky primerané jeho veku, napr. za Sunar, plienky a
pod. Matka je s mal. U. na rodičovskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok vo výške 220,70 Eur

mesačne a prídavky na deti vo výške 48,68 Eur mesačne. Matka má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k
dcére S. W., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorej si jej otec plní vyživovaciu povinnosť v sume 125,- Eur mesačne
a tiež prispieva na tvorbu jej úspor. Okrem výživného otec mal. S. pomáha matke finančne sumou
300,- Eur mesačne a naturálne. Otec mal. U. podľa vyjadrenia starej matky v súčasnosti pracuje v
H., kde sa jeho príjmové pomery zistiť nepodarilo. Podľa potvrdenia zamestnávateľa W. X. X.., otec za

obdobie od 5/2018 do 4/2019 dosiahol priemerný čistý mesačný príjem vo výške 884,78 Eur. Okrem
toho zamestnávateľ poskytol otcovi dieťaťa pôžičku vo výške 2.800,- Eur s mesačnými splátkami vo
výške 150,- Eur mesačne.

6. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324

-328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

7. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP (z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník

konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods.1, 2 CSP (z.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.12. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,
alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti

požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo
a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy
účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda

existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť
až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

13. V danom prípade možno konštatovať, že matka osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov
ako aj skutočnosť, že právne vzťahy si vyžadujú dočasnú úpravu nariadením neodkladného opatrenia. Z
doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že mal. U. pochádza z mimomanželského

vzťahu, pričom rodičia mal. U. nežijú v spoločnej domácnosti od marca S.. Starostlivosť o maloletého U.
zabezpečuje výhradne matka, otec sa s maloletým dieťaťom pravidelne stretáva počas víkendov, avšak
vyživovaciu povinnosť si otec riadne neplní. Vzhľadom na túto skutočnosť, kedy je výživa mal. dieťaťa
ohrozená a s poukazom na cit. ustanovenie § 366 CMP, kedy neodkladným opatrením môže súd nariadiť
platiť výživné len v nevyhnutnej miere, súd upravil vyživovaciu povinnosť otca k maloletému U. v sume

30,- Eur mesačne, ktorá suma má slúžiť len na pokrytie základných potrieb maloletého dieťaťa, pričom
nariadené neodkladné opatrenie trvá do právoplatného skončenia konania vo veci samej o úprave práv
a povinností k mal. dieťaťu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne /trojmo/ (§ 357
CSP)

Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené

- kto ho robí
- ktorej veci sa týka
- čo sleduje
- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje

- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením. (§ 332 ods. 1 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.