Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 13, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/200/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515210183
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamášiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1515210183.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Janou Tamášiovou v obchodno-právnom spore žalobcu:
HROCH COMPANY s.r.o., so sídlom Jeremiášova 531/22, Povel, 779 00 Olomouc, Česká republika,
IČO: 27 828 697, právne zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického 30,
036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: OTNAVA Mohelnice s.r.o., so sídlom Zadunajská
cesta 12, 851 01 Bratislava, IČO: 47 121 149, o zaplatenie 69.526,60 CZK s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 69.526,60 CZK spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,15 % ročne zo sumy 38.400 CZK od 29.07.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 25.240,60 CZK od 13.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 10.406 CZK od 06.11.2014
do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 30.04.2015 doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.05.2015 sa žalobca domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 69.526,60 CZK spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,15 % ročne zo sumy 38.400 CZK od 29.07.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,05 % ročne zo sumy 25.240,60 CZK od 13.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 10.406 CZK
od 06.11.2014 do zaplatenia ako aj na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca

ako zhotoviteľ a žalovaný ako objednávateľ uzatvorili ústne Zmluvu o dielo, predmetom ktorej bolo
upratanie po stavebných prácach na komplexe „Vendo park“ Mohelnice. Listom-Nabídka-úklid po stavbě
7 prodejních prostor v Mohelnici zo dňa 14.05.2014 žalobca zaslal žalovanému cenovú ponuku, ktorú
žalovaný potvrdil Listom-Objednávka č. XX/XXXXXX zo dňa 16.05.2014. Zmluvné strany sa dohodli
na cene za kompletné očistenie jedného predajného priestoru vo výške 8.445,80 CZK s DPH. Žalobca
vystavil následne žalovanému za vykonané práce faktúru č. 2014205 na sumu 33.880 CZK s DPH so

splatnosťou dňa 28.07.2014 a faktúru č. 2014285 na sumu 25.240,60 CZK s DPH so splatnosťou dňa
12.10.2014. Za dodatočne vykonané dielo -upratanie „obchodu Sportisimo“ sa strany sporu dohodli na
cene vo výške 10.406 CZK s DPH. Žalovaný napriek výzve žalobcu dlžnú sumu neuhradil a to ani na
základe predžalobnej upomienky zo dňa 31.10.2014 a zo dňa 12.02.2015.

2. Súd na deň 13.03.2019 nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal právneho zástupcu žalobcu a

žalovaného. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému doručené do elektronickej schránky dňa
08.03.2019. Spolu s predvolaním na pojednávanie bolo žalovanému doručené poučenie o procesných
právach a povinnostiach strán sporu. V predvolaní na pojednávanie zo dňa 20.02.2019 bol žalovaný
poučený o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Žalovaný sa na pojednávanie súdu
dňa 13.03.2019 nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. Právny
zástupca žalobcu na pojednávaní súdu žiadal, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.3. Podľa § 274 CSP zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) na
pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

6. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

7. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Žalobca mal v konaní plný úspech. Preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu

100 %.

10.Podľa§262ods.2CSP ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom odvolanie nie je
prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom
súde Bratislava V , dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Akžalovanýzospravedlniteľnýchdôvodovzmeškalpojednávanievoveci,môžepodaťnávrhnazrušenie
rozsudku pre zmeškanie. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre
zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku na Okresnom súde Bratislava V, dvojmo.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.