Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 14, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/475/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411223106
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4411223106.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Bratislava, Bajkalská 29/A, IČO: 36 284 831, proti povinnému: H. K., Q.. XX.XX.XXXX, M.. XX.XX.XXXX,
Q. U. Š., X.Q. XXX/XX, o vymoženie 326,00 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému
exekútorovi JUDr. Lukáš Liščák, Exekútorský úrad so sídlom Hlohovec, Nám. Sv. Michala 5/A, náhradu
trov exekúcie vo výške 57,74 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie

súdny JUDr. Ing. Roman Liščák, Exekútorský úrad so sídlom Hlohovec, Nám. Sv. Michala 5/A, exekúcia
momentálne prebieha u nástupcu súdneho exekútora JUDr. Lukáš Liščák, Exekútorský úrad so sídlom
Hlohovec, Nám. Sv. Michala 5/A (ďalej len „exekútor“).

2. Dňa 02.01.2018 poverený súdny exekútor požiadal súd o zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia
povinného a zastavenia dedičského konania. Exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 57,74 Eur.

3. Šetrením súdu bolo zistené, že povinný zomrel dňa 26.09.2017 a dedičské konanie po poručiteľovi
vedené na Okresnom súde Nové Zámky pod sp.zn. 16D/1398/2017 bolo uznesením tunajšieho súdu
č.k. 16D/1398/2017-15, zo dňa 23.11.2017, právoplatné dňa 23.01.2018, zastavené podľa § 188 ods. 1
zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, nakoľko poručiteľ nezanechal majetok.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017súdzastavíexekúciu,

ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10. V danom prípade súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,
nakoľko povinný zomrel dňa 26.09.2017 t.j. po začatí konania a zo spisového materiálu mal súd

preukázané, že dedičské konanie po poručiteľovi vedené na Okresnom súde Nové Zámky pod sp.zn.
16D/1398/2017 bolo uznesením tunajšieho súdu č.k. 16D/1398/2017-15, zo dňa 12.11.2017, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 23.01.2018, zastavené podľa § 188 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok pre nemajetnosť poručiteľa (poručiteľ zanechal majetok nepatrnej hodnoty). Z
daného teda možno konštatovať, že nemajetnosť povinného existovala už v čase jeho života, a nie je

preto možné zastaviť exekúciu s poukazom na iné ustanovenie Exekučného poriadku, nakoľko prvotná
príčina zastavenia exekúcie by spočívala v nemajetnosti povinného. Obdobný názor vyslovil i Najvyšší
súd Slovenskej republiky, ktorý v uznesení 7MCdo 5/2011 zo dňa 13.5.2011 okrem iného konštatoval
aj, že „...V tomto prípade však poručiteľka žiaden majetok nezanechala a dedičské konanie bolo
právoplatne zastavené podľa § 175h ods. 1 O.s.p. pre jej nemajetnosť. Dovolací súd sa preto stotožnil so

záverom generálneho prokurátora, že exekučný súd mal konanie zastaviť správne z dôvodu, že majetok
povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie ( § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku ). Prípadní
dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľky, nakoľko tá bola nemajetná a preto použitie § 57
ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku pre zastavenie exekúcie bolo nesprávne. Následne okresný súd
rozhodolnesprávneajotrováchexekúcie,ktoréjepovinnýznášaťoprávnenýajkeďzastavenieexekúcie

nezavinil, pokiaľ je exekučné konanie zastavené pre nemajetnosť povinnej ( § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku )...“

11. Exekútor vo svojom podaní požadoval, aby mu súd priznal náhradu trov exekúcie, ktoré si vyčíslil
nasledovne: odmena v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky č 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov /ďalej len „Citovanej vyhlášky“/ vo výške 33,19 Eur /najnižšia paušálna odmena, a náhradu
hotových výdavkov podľa § 22, Vyhlášky vo výške 14,93 Eur pozostávajúcich z poštovného. Zároveň
si uplatnil DPH vo výške 20 % z odmeny zo sumy 48,12 Eur vo výške 9,62 Eur. Celkovo si tak uplatnil
sumu vo výške 57,74 Eur.
12. Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať

povinný (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku). Keďže v danom prípade bolo zistené, že povinný zomrel
ako nemajetný bez právneho nástupcu a nemôže uhradiť trovy exekúcie, musel súd skúmať, či je daný
dôvod pre uloženie povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému. Súd preto skúmal, či zastavenie
konania zavinil oprávnený, a teda či sú naplnené okolnosti predpokladané v § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku, pričom súd je toho názoru, že aplikácia daného ustanovenia na tento prípad nie je možná,

nakoľkooprávnenýnevyvinulžiadnetakékonanie,ktorébymalozanásledokto,žebyprišlokzastaveniu
konania. Súd je toho názoru, že pri rozhodovaní o trovách exekúcie je potrebné postupovať podľa
ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko príčinou zastavenia, ako to vyplýva z predošlej
časti odôvodnenia je nemajetnosť povinného, teda tá skutočnosť, že majetok povinného nestačil ani na
náhradu trov exekúcie.

13. Súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, zaviazal na náhradu trov exekúcie
oprávneného, nakoľko boli naplnené všetky podmienky predpokladané § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, teda exekúcia bola zastavená z toho dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

14. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak,
ako je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné do l5 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Proti II. výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie toho, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.