Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 11, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/658/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411225942
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Nedelka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4411225942.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava,
Metodova 8, IČO: 35 697 270, proti povinnému: L. O., A.: XX.XX.XXXX, W. W., E. XXXX, o vymoženie
1 188,66 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd poverenému súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie
súdny exekútor JUDr. Milan Strieška, Exekútorský úrad so sídlom Vráble, 1.mája 1053, nástupca
súdnehoexekútoraJUDr.MilanaStrieškubolsúdnyexekútorJUDr.AnettaDemešová,Exekútorskýúrad

sosídlomVráble,1.mája1053,exekúciamomentálneprebiehauprávnehonástupcusúdnehoexekútora
JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60, (ďalej len exekútor).

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.10.2016 exekútor predložil návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zo dňa 12.09.2016, v ktorom
oprávnený uvádza, že na základe oznámenia súdneho exekútora o majetkových pomeroch povinného

podávajú návrh na zastavenie exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkusúdzastavíexekúciu,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to podaný návrh oprávneného na zastavenie

exekúcie, exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. c) ExP, podľa ktorého má
oprávnený právo disponovať s návrhom na vykonanie exekúcie a toto svoje dispozičné právo oprávnený
využil - návrhom na zastavenie exekúcie.

Súd náhradu trov exekúcie poverenému exekútorovi nepriznal, nakoľko tento vo svojom podaní zo dňa
28.09.2016 vyslovene uviedol, že náhradu trov exekúcie si neuplatňuje.7. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.