Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 2, 2019

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 7T/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5418010281
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2019:5418010281.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín samosudcom JUDr. Rastislavom Plutinským v trestnej veci obžalovaného O.

G., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 02.07.2019 v Dolnom Kubíne, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
O. G., nar. XX.XX.XXXX v W. G., trvale bytom W. G., t. č. v ÚVTOS F.,
je vinný, že
dňa 28.03.2017 v čase asi o 21:00 hod. v Dolnom Kubíne na ul. Na Sihoti, spoločne s nestotožnenou
osobou zatiahol G. S. do uličky medzi budovu Ľudovej jedálne a tržnicu, kde ho proti jeho vôli držali,
pýtali sa ho rôzne veci, najmä ohľadne znásilnenia a trhali ho za bundu, z bundy mu vybrali mobilný

telefón zn. Samsung Galaxy J5, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, do ktorého mu pozerali, ktorý si medzi
sebou podávali a opätovne sa ho pýtali na skutočnosti, ohľadne znásilnenia a po uplynutí približne pol
až jednej hodiny odišli preč aj s mobilným telefónom, pričom mu pred odchodom nastriekali do očí slzný
plyn, čím G. spôsobili škodu krádežou vo výške 200,- eur,
teda
- spoločným konaním s inou osobou inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu,
- spoločným konaním s inou osobou si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci,

ktorú mal iný pri sebe,
čím spáchal
prečin „Obmedzovanie osobnej slobody“ podľa § 183 ods. 1 Tr. zák. a
prečin „Krádež“ podľa § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zák.,
a za to sa odsudzuje
Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest uložený
obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Čadca sp. zn. 1T/21/2017 zo dňa 24.01.2018, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 24.01.2019, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere tri

roky so zaradením na jeho výkon do stredného stupňa stráženia, na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Dolnom Kubíne podal na obžalovaného obžalobu pre prečin
„Obmedzovanie osobnej slobody“ podľa § 183 ods. 1 Tr. zák. a pre prečin „Krádež“ podľa § 212 ods. 2
písm. c) Tr. zák. na skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 04.06.2019 obžalovaný urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1

písm. b) Tr. por., teda, že je vinný zo spáchania skutku, ktorý mu je kladený za vinu a na všetky otázky
uvedené v § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. por. odpovedal áno. Zároveň bol súdom poučený, že
prijaté vyhlásenie o vine je neodvolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c).Podľa § 257 ods. 6 Tr. por. pred rozhodnutím súdu o prijatí vyhlásenia obžalovaného, že je vinný zo
spáchania skutku alebo niektorého zo skutkov uvedených v obžalobe, ako aj pred rozhodnutím o prijatí

vyhlásenia obžalovaného podľa ods. 4, súd zistí stanovisko prokurátora, poškodeného a zúčastnenej
osoby, ak sú prítomní na hlavnom pojednávaní.

Podľa§257ods.8Tr.por.aksúdrozhodol,ževyhlásenieobžalovanéhopodľaodseku5prijíma,zároveň
vyhlási, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná a vykoná

dôkazysúvisiacesnepriznanýmskutkom,výrokomotreste,náhradeškodyaleboochrannéhoopatrenia.
To nevylučuje možnosť výsluchu obžalovaného o účasti inej osoby na žalovanej trestnej činnosti.

Nakoľko obžalovaný na hlavnom pojednávaní konanom dňa 04.06.2019 urobil vyhlásenie podľa §
257 ods. 5, poškodený nenamietal prijatie vyhlásenia a prokurátor súhlasil s prijatím vyhlásenia
obžalovaného, súd prijal vyhlásenie obžalovaného a na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie

súvisiace s výrokom o treste.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa správami na obžalovaného, ako aj obsahom registra trestov,
priestupkovým indexom a zistil nasledovné: Obžalovaný bol celkove osemkrát trestaný, poslednýkrát
Okresným súdom Čadca pod sp. zn. 1T/21/2017. Súd ďalej zistil, že obžalovaný spáchal viacero

priestupkov rôznej povahy. Zo správ na obžalovaného mal súd preukázané, že obžalovaný je prihlásený
na trvalý pobyt v Dolnom Kubíne, je nezamestnaný a nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie,
má nedoplatky na zdravotnom poistení. Rozsudkom Okresného súdu Čadca sp. zn. 1T/21/2017 zo
24.01.2018 bol obžalovaný uznaný vinným zo spáchania zločinu týrania blízkej a zverenej osoby podľa
§ 208 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a bol odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere

3 roky v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Uznesením Okresného súdu Čadca
sp. zn. 2Nt/10/2018 zo dňa 03.04.2019 bol návrh obžalovaného na povolenie obnovy konania vo veci
Okresného súdu Čadca sp. zn. 1T/21/2017 zamietnutý, nakoľko súd nezistil podmienky obnovy konania
podľa § 394 Tr. por.. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.06.2019.

Z vykonaného dokazovania a preverení všetkých dôkazov jednotlivo ako aj v ich súhrne potom súd
ustálil skutkový stav tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku, čo mal za preukázané bez
akýchkoľvek pochýb samotným priznaním a následným vyhlásením obžalovaného.

Podľa § 34 ods. 1 a ods. 4 Tr. zák., súd pri určovaní druhu trestu a výmery prihliada na spôsob

spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností,
osobu obžalovaného a jeho pomery, ako i možnosť jeho nápravy. Súd zároveň prihliada na to, že trest
má okrem iného zabezpečiť v prvom rade ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu bráni v
páchaní trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho nápravu, k tomu, aby viedol riadny život a súčasne
má na trest aj preventívny charakter v tom, že iných odradí od páchania trestných činov.

Podľa § 42 ods. 1 Tr. zák. ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom
prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa
zásad na uloženie úhrnného trestu.

Podľa § 44 Tr. zák. súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 alebo uloženia ďalšieho trestu

podľa § 43, ak pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa
za dostatočný.

Po zhodnotení všetkých okolností s poukazom na účel trestu ustanovený v § 34 ods. 1 Tr. zák. súd podľa
§ 44 Tr. zák. upustil od uloženia súhrnného trestu obžalovanému, pretože mal za to, že nepodmienečný

trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov pre trestný čin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208
ods. 1 písm. a) Tr. zák. uložený skorším rozhodnutím, t. j. rozsudkom Okresného súdu Čadca zo dňa
1T/21/2017 zo dňa 24.01.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 24.01.2018, je
dostatočný. Vzhľadom na okolnosti prípadu - vyhlásenie obžalovaného o vine a predchádzajúci uložený
trest, vychádzajúc zo zásady individualizácie a zákonnosti trestu, prihliadajúc na zásadu pomocnej úlohy

represie považuje súd upustenie od uloženia súhrnného trestu za zákonné, správne a spravodlivé.
- spoločným konaním s inou osobou inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu,
- spoločným konaním s inou osobou si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci,
ktorú mal iný pri sebe,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Dolný Kubín v
lehote 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech
obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech, okrem výroku o
vinevrozsahu,vktoromsúdprijaljehovyhlásenie,žejevinný,alebovyhlásenie,ženepopieraspáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak
je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.