Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 10, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2Cb/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816205624
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5816205624.8

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Poľnohospodárske družstvo TRSTENÍK, so sídlom
Družstevníkov 763, 028 01 Trstená, IČO: 00 191 167, právne zastúpený: JUDr. Miroslav Bachynec,
advokát so sídlom 027 42 Podbiel 177, proti žalovanému: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, v konaní o zaplatenie 1 141,76 Eur s
príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s ta v u j e .

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov v rozsahu 82,50 %.

III. Štátu sa proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov v rozsahu 23,12 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 14.11.2016 sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia istiny 1
141,76 Eur s príslušenstvom titulom náhrady škody z poistného plnenia.

2. V priebehu konania, po vykonaní znaleckého dokazovania a po plnení žalovaného do rozsahu
poistného krytia prihliadnuc na spoluúčasť žalobcu vo výške 1042,18 eur (plus 304,53 eur úroky z
omeškania), zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Ako dôvod uviedol

skutočnosť, že žalovaný pristúpil k poistnému plneniu po vykonaní znaleckého dokazovania, z čoho
vyplýva, že nárok žalobcu bol oprávnený. Vo vzťahu k časti nároku žalobcu predstavujúceho krátenie
poistného plnenia a v nadväznosti na to, rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania ponechal na
úvahe súdu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok - „CSP“ žalobca môže vziať žalobu

späť.

4. Podľa § 145 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd postupujúc podľa § 145 ods. 1 CSP konanie za súhlasu žalovaného na základe späťvzatia žaloby
zastavil v celom rozsahu.

7. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP a žalobcovi priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 82,50 %. Žalovaný
procesne zavinil zastavenie konania tým, že žalobcovi (prevažnú) časť uplatneného nároku uhradil
(1042,18eur),pričomohľadomčastinárokupredstavujúcehodojednanúspoluúčasť(99,58eur)zásadné
platí, že v tejto časti konanie procesne zavinil žalobca, t.j. ide o časť úspechu žalovaného. Čistý úspech

žalobcu potom predstavuje nárok na náhradu trov v rozsahu 82,50 %.

10. O nároku na náhradu trov štátu súd rozhodol podľa § 259 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP a
štátu, ktorému vznikli trovy priznal nárok v rozsahu 23,12 %. Štátu vznikli trovy znaleckého dokazovania
430,94 eur, ktoré neboli kryté zloženými zálohami vo výške 80,94 eur, štát má preto nárok na ich náhradu
proti strane sporu, ktorá procesne zavinila zastavenie konania.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia
rozhodnutia na Okresnom súde Námestovo písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ CSP).

Proti výroku uznesenia o nároku na náhradu trov konania a o trovách štátu možno podať odvolanie

v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Námestovo písomne v dvoch
vyhotoveniach (§ 357 písm. m/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.