Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 7, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Cdo/1300/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613206026
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Górász
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6613206026.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Lawyer Partners a.s., so sídlom v Bratislave,
Prievozská č. 37, IČO: 35 944 471, proti žalovanej Z. - GLANTZ, bývajúcej v R. o zaplatenie 34,52 € s
príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 14 Rob 376/2013, o dovolaní žalobcu
proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28. augusta 2014 sp. zn. 2 Co 275/2014, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.KrajskýsúdvBanskejBystriciuznesenímz28.augusta2014sp.zn.2Co275/2014potvrdiluznesenie
Okresného súdu Lučenec zo 14. novembra 2013 č. k. 14 Rob 376/2013-7, ktorým súd konanie pre
nezaplatenie súdneho poplatku za návrh v stanovenej lehote zastavil.

2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie.

3. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, zákona č. 160/2015
Z.z. (ďalej len „C.s.p.“), ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta

prvá C.s.p. (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.) preskúmal vec a dospel k záveru, že
dovolanie žalobcu treba odmietnuť z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné (§ 447 písm. c/ C.s.p.).

5. Nakoľko ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola v počte aspoň päť predmetom konania
pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania toho istého dovolateľa - viď konania vedené na
najvyššom súde pod sp. zn. 3 Cdo 955/2015, 3 Cdo 968/2015, 3 Cdo 960/2015, 8 Cdo 1119/2015, 8
Cdo 959/2015, 8 Cdo 945/2015, dovolací súd sa s odôvodneniami týchto rozhodnutí, ktoré boli vydané
v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 452 ods. 1 C.s.p. už

ďalšie dôvody neuvádza.

6. Vzhľadom na uvedené možno zhrnúť, že v danom prípade prípustnosť dovolania žalobcu nemožno
vyvodiť z ustanovenia § 239 O.s.p., ani z ustanovenia § 237 O.s.p. Najvyšší súd Slovenskej republiky
preto dovolanie žalobcu odmietol podľa § 447 písm. c/ C.s.p. ako procesne neprípustné.

7. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá C.s.p.).8. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.