Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 6, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/883/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119298168
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119298168.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés., advokát, so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 37 927 795, proti povinnému: V. B., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom X. M. XXX, XXX XX X. M., o vymoženie 5.799,36 € s prísl.,

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z a m

i e t a.

II. Oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom právneho zástupcu na
Okresný súd Banská Bystrica dňa 23.05.2019 domáhal od povinného vymoženia peňažného nároku -

istinyvovýške5.799,36€spríslušenstvomnazákladeexekučnéhotitulu:Platobnéhorozkazuvydaného
Okresným súdom Nové Mesto nad Váhom v konaní vedenom pod sp. zn. 6Csp/154/2017 zo dňa
22.01.2019, vykonateľný dňa 09.03.2019.

2. Súd lustráciou vykonanou v Obchodnom vestníku zistil, že na majetok dlžníka (povinného) Jaroslav
Prchlík, nar. 10.02.1968, bytom Dolné Srnie, (ďalej len „povinný“ alebo „dlžník“) bol uznesením

Okresného súdu Trenčín sp. zn. 40Odk/2016/2019, zo dňa 30.04.2019, zverejneným v Obchodnom
vestníku č. 83/2019, K035801, dňa 30.04.2019, vyhlásený konkurz a do funkcie správcu bol ustanovený
správca: Mgr. Mária Belaňová, so sídlom Ul. Matice slovenskej 17, 971 01 Prievidza, značka správcu
S1558.

3. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína na návrh.

4. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

5. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 52 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.6. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

7. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 22 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej aj ako ,,ZKR“), v
uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby v zákonnej lehote prihlásili
svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania pohľadávok, následkoch
nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok
odkazomnapríslušnéustanoveniatohtozákona.Aksúdvkonkurznomkonaníužustanovilpredbežného

správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

10. Podľa § 23 ods. 1 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom.

11. Podľa § 28 ods. 1 ZKR, pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje
prihláškou.

12. Podľa § 47 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky

súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty
v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov
konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné
spoločenstvo alebo o intervenciu.

13. Podľa § 47 ods. 4 ZKR, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh
správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto
úpadcu.
14. Podľa § 48 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania

sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo
k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému,
výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate;
akjeoprávnenýmveriteľzabezpečenejpohľadávky,výťažokexekútoraleboinývymáhajúciorgánvyplatí
veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol

vyhlásený.

15. Podľa § 67 ZKR, konkurzu podlieha
a) majetok, ktorý patril úpadcovi v čase vyhlásenia konkurzu,
b) majetok, ktorý úpadca nadobudol počas konkurzu,

c) majetok, ktorý zabezpečuje úpadcove záväzky,
d) iný majetok, ak to ustanovuje tento zákon.

16. Podľa § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej

súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.17. V ustanovení § 28 ZKR je
vyjadrenýpríkazpreveriteľov,ktorímajúzáujembyťúčastníkmikonaniaachcúbyťuspokojenízvýťažku
získaného speňažením majetku úpadcu, na ktorého bol vyhlásený konkurz, aby si prihlásili pohľadávky.

Neprihlásenie pohľadávky neznamená jej zánik, ale len zánik nároku, v dôsledku čoho veriteľ, ktorý
si neuplatní pohľadávku formou prihlášky riadne a včas, nemôže byť v konkurze uspokojený. Zákon
jednoznačne formuluje, že všetky pohľadávky s výnimkou pohľadávok proti podstate, ktorých taxatívny
výpočet je uvedený v § 87 , sa
uplatňujú v konkurze prihláškou. Tak ako aj podľa predchádzajúcej právnej úpravy prihláškou sa

prihlasujú
a) pohľadávky, ktoré vznikli do vyhlásenia konkurzu,
b) budúce pohľadávky,
c) pohľadávky, ktorých vznik je viazaný na splnenie podmienky,
d) pohľadávky voči inému dlžníkovi odlišnému od osoby úpadcu, ak sú zabezpečené majetkom úpadcu,
e)pracovnoprávnenárokypodľa§87ods.3.

18. Keďže konkurz ako taký predstavuje riešenie úpadku dlžníka speňažením majetku podliehajúceho
konkurzu a následným kolektívnym uspokojovaním jeho veriteľov, počas konkurzu na majetok dlžníka
nemôžu prebiehať konania o výkon rozhodnutia ani exekučné konania, ktorých cieľom je individuálne
uspokojenie jednotlivých veriteľov dlžníka. Hovoríme o tzv. exekučnej ochrane majetku podliehajúceho

konkurzu.

19. Súd mal z obsahu exekučného spisu za preukázané, že Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný
po vyhlásení konkurzu na majetok povinného. V dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok povinného

je súd povinný prednostne aplikovať ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
ako lex specialis tak, aby bol naplnený účel tohto zákona.

20. Z predloženého exekučného titulu súd vyvodil, že bol vydaný po vyhlásení konkurzu na majetok
povinného, pričom účastníkom konania nie je správca. Z uvedeného vyplýva záver, že oprávnený sa

domáha vymoženia pohľadávky, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, ale jedná sa o pohľadávku,
ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou a na ktorú sa vzťahujú citované ustanovenia ZKR (najmä § 28,
§ 47 ods. 1, ods. 4, ods. 5 a § 48 ZKR).

21. V ustanovení § 48 ZKR je stanovené, že na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas

konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie. Následkom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie by bolo individuálne uspokojenie pohľadávky oprávneného (veriteľa) z majetku
podliehajúceho konkurzu (z konkurznej podstaty), čo by bolo v rozpore so zákonom.

22. S prihliadnutím na základný účel zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ktorým je kolektívne

uspokojenie veriteľov, súd v tomto prípade nemohol postupovať inak, ako návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie zamietnuť. Súd návrh na vykonanie exekúcie zamietol v zmysle § 53 ods. 3 písm.
b) Exekučného poriadku, keďže sú tu dôvody, pre ktoré by musela byť exekúcia zastavená. Dôvodom
zastavenia exekúcie je naplnenie ustanovenia § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku v spojení s
§ 48 ZKR, a teda vyhlásenie konkurzu na majetok povinného, čo tvorí zákonnú prekážku vymáhania

pohľadávky oprávneného v exekučnom konaní.

23. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku: ,,Do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania
oprávnený a povinný, iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva

tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.“

24. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku: ,,Trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhompovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.“

25. Podľa § 199b Exekučného poriadku: ,,Oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.“

26. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku: ,,Oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, ktoré v konaní uplatnil, v rozsahu v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.“

27. V zmysle § 199c Exekučného poriadku: ,,Ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie
alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, alebo
z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí trovy podľa

§ 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre maloleté dieťa,
platí trovy exekúcie zastavenej podľa §61n ods. 1 písm. d) súd.“

28. Vzhľadom k skutočnosti, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie po tom, čo bol vyhlásený
konkurz na majetok povinného, pričom sa jedná o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v

konkurze, toto konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal resp. návrh
zamietol, a preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu
trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.