Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, February 23, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 42C/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117201222
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117201222.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Kráľovou v právnej veci žalobcov: v rade 1/. U..

W.. A. G., E..XX.XX.XXXX, I. X. XXXX/XX, XXX XX I. - S. A., Š. F. S., v rade X/ U.. A. G., E..XX.XX.XXXX,
I. D. XXX/X, XXX XX I. - S. A., štátny občan SR, v rade X/ J. G., E..XX.XX.XXXX, I. D. XXX/X, XXX XX I. -
S.A.,štátnyobčanSR,žalobcoviavrade1/až3/právnezastúpeníMgr.PavlomKarmanom,advokátom,
so sídlom Mariánske námestie 29/6, 010 01 Žilina, proti žalovaným: K. X. X/ O.. Z. B., E..XX.XX.XXXX,
I. S. XXXX/X, XXX XX Ž., štátny občan SR, právne zastúpený TOMANÍČEK & PARTNERS s.r.o., so
sídlom Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, IČO: 47 239 000, v rade X/ A. Š., E..XX.XX.XXXX, I. G. X, XXX
XX Ž., Š. F. S., právne zastúpená Mgr. Michalom Grošaftom, advokátom, so sídlom Hodžova 13, 010

01 Žilina, o určenie neplatnosti zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že záložná zmluva uzatvorená dňa 03.05.2010 medzi žalovaným v rade 1/ a žalovanou
v rade 2/ v znení jej dodatku zo dňa 03.06.2010, ktorej vklad bol povolený Správou katastra Žilina pod
K. XXXX/XXXX a ktorej predmetom bol byt č. XX na X. Z., vchod č. XX v obytnom dome súp. č. XXXX
postavenom na KNC parc. č. XXXX/X, ďalej podiel vo výške XXXX/XXXXXX - ín na spoločných častiach
a zariadeniach domu a podiel vo výške XXXX/XXXXXX - ín na pozemku a to KNC parc. č. XXXX/X -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 568 m2, ktoré sa nachádzajú v k.ú. Žilina a sú zapísané na

LV č. XXXX j e n e p l a t n á.

Žalobcovia v rade 1/ až 3/ majú voči žalovanému v rade 1/ a žalovanej v rade 2/ nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v rade 1/ až 3/ sa žalobným návrhom zo dňa 16.01.2017, doručeným Okresnému
súdu Žilina dňa 17.01.2017 domáhali určenia, že záložná zmluva uzatvorená dňa 03.05.2010 medzi
žalovaným v rade 1/ a žalovanou v rade 2/ v znení jej dodatku zo dňa 03.06.2010, ktorej vklad bol
povolený Správou katastra Ž. pod K. XXXX/XXXX a ktorej predmetom bol byt č. XX na X. Z., vchod č.

XX v obytnom dome súp. č. XXXX postavenom na KNC parc. č. XXXX/X, ďalej podiel vo výške XXXX/
XXXXXX - ín na spoločných častiach a zariadeniach domu a podiel vo výške XXXX/XXXXXX - ín na
pozemkuatoKNCparc.č.XXXX/X-zastavanéplochyanádvoriaovýmere568m2,ktorésanachádzajú
v k.ú. Ž. a sú zapísané na P. Č.. XXXX je neplatná a nahrady trov konania.

2. Žalovaný v rade 1/ vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 19.07.2017, ktoré bolo doručené súdu dňa
20.07.2017 uviedol, že nárok žalobcov v rade 1/ až 3/ vo veci samej uznáva tým, že sa vzdáva záložného

práva, namietal len náhradu trov konania.

3. Dňa 02.08.2017 bolo súdu doručené vyjadrenie žalovanej v rade 2/ zo dňa 01.08.2017, v
ktorom uviedla, že bola pred podaním žaloby oslovená právnym zástupcom žalobcov s návrhom nauzatvorenie mimosúdnej dohody, na základe ktorej by došlo k výmazu záložného práva na predmetných
nehnuteľnostiach.Spredmetnoudohodusúhlasila,navrhla,abysúdžalobežalobcovvyhovelanásledne
priznal žalovanej v rade 2/ voči žalovanému v rade 1/ nárok na náhradu trov konania.

4. Súd vo veci nariadil a dňa 23.02.2018 vykonal pojednávanie za účasti právneho zástupcu žalobcov
v rade 1/ až 3/, právneho zástupcu žalovaného v rade 1/ a právneho zástupcu žalovanej v rade 2/, ktorí
vo svojich prednesoch zotrvali na svojich doterajších vyjadreniach. Právny zástupca žalobcov uviedol,
že z písomného podania žalovaného v rade 1/ zo dňa 19.07.2017, doručeného súdu dňa 20.07.2017

je zrejmé, že nárok žalobcu vo veci samej žalovaný uznáva. Z písomného podania žalovanej v rade 2/
zo dňa 01.08.2017, doručeného súdu dňa 02.08.2017 a 02.11.2017, doručeného súdu 03.11.2017 je
nepochybné, že nárok žalobcu vo veci samej uznáva. Vzhľadom na uvedené právny zástupca žalobcov
v rade 1/ až 3/ navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 CSP.

5. Žalovaní v rade 1/ a 2/ prostredníctvom svojich právnych zástupcov na pojednávaní pred súdom uznali

nárok uplatnený žalobcami v rade 1/ až 3/ vo veci samej a právny zástupca žalobcov žiadal vo veci
rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa ustanovenia § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne
súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Podľa ustanovenia § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd
nariaďovať pojednávanie.

8. Podľa ustanovenia § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú

identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9. Keďže žalovaní v rade 1/ a 2/ písomne ako aj na pojednávaní uznali nárok žalobcov v rade 1/ až 3/
vo veci samej v plnom rozsahu, súd na návrh žalobcov rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku
a tento rozsudok vyhotovil v zmysle ustanovenia § 285 CSP.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol na základe ustanovenia § 255 ods. 1 CSP v spojení
s § 262 ods. 1, 2 CSP tak, že žalobcom v rade 1/ až 3/ priznal voči žalovaným v rade 1/ a 2/ nárok na

náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko žalobcovia v rade 1/ až 3/ boli v konaní plne úspešní.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa
nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia (§ 356 písm. a/ CSP).

V tomto prípade a proti druhému výroku tohto rozsudku o nároku na náhradu trov konania možno
podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žilina písomne v
dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.