Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 30, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22P/62/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318203323
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318203323.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou, vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: T. O., Z.. XX.XX.XXXX, toho času v Centre pre deti a rodiny Trnava, Botanická
46, Trnava, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa
rodičov: matky - F. O., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. H. Z. E. a otca - V. O., Z.J.. XX.XX.XXXX, K. B. C. XXX/
X, Q., o nariadení ústavnej starostlivosti začatom ex offo, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nad maloletým dieťaťom, T. O., Z.. XX.XX.XXXX, nariaďuje ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude
vykonávať v Centre pre deti a rodiny Trnava, Botanická 46, Trnava.

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletého dieťaťa mesačne vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa osobitného zákona platného v čase splatnosti bežného
výživnéhoatovždydo15-tehodňatohoktoréhomesiacavoprednaúčetCentrapredetiarodinyTrnava,
Botanická 46, Trnava.

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého dieťaťa mesačne vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa osobitného zákona platného v čase splatnosti bežného

výživnéhoatovždydo15-tehodňatohoktoréhomesiacavoprednaúčetCentrapredetiarodinyTrnava,
Botanická 46, Trnava.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe uznesenia Okresného súdu Galanta č.k. 22P/28/2017-29 zo dňa 13.11.2017,
právoplatným dňa 30.03.2018 začal súd konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým
dieťaťom.
2. Dňa 10.01.2019 sa matka osobne dostavila na súd a uviedla, že súhlasí s nariadením ústavnej

starostlivosti, keďže jej nič iné nezostáva, a to z dôvodu, že jej bytová a finančná situácia momentálne
neumožňujú starať sa o maloletú. Matka uviedla, že býva aj s manželom v nocľahárni v Q..

3. Na pojednávanie vytýčené súdom na deň 30.04.2019 sa nedostavila matka, ktorá mala doručenie
predvolania na pojednávanie riadne vykázané. Na pojednávanie sa nedostavil ani otec, ktorý mal
doručenie predvolania na pojednávanie vykázané v súlade s ust. § 111 ods.3 zák.č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP). V súlade s ust. § 180 CSP a v súlade s ust. § 31 zák.č.

161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd pokračoval v konaní bez prítomnosti
matky a otca maloletého dieťaťa.4. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, maloletá sa nachádza v Centre pre deti a rodiny Trnava,
spolu so svojimi sestrami V. T. I.. Dôvodom na umiestnenie maloletej do detského domova bola krízová
situácia v rodine, kedy matka musela opustiť domácnosť, nakoľko prišlo k jej napadnutiu zo strany

otca maloletej a maloletú T. musela nechať v domácnosti. Práve z tohto dôvodu bola potom maloletá
umiestnená neodkladným opatrením dočasne do starostlivosti detského domova. V rámci práce s
rodinou maloletej došlo k zlepšeniu situácie. Maloletá bola na dlhodobom pobyte u rodičov na C.
R. V. Q., v byte, kde mali k dispozícii jednu izbu. Rodina takto fungovala vyše roka bez nejakých
problémov. Na základe podnetov ÚPSVaR sa začalo konať o zrušení neodkladného opatrenia a zverení

maloletej matke. Medzitým prišla rodina o bývanie, nie ich vlastnou vinou. Zostali na ulici. Matka s
deťmi odmietla bývanie v krízovom zariadení a nemala iné riešenie, kde by mohla s deťmi zostať bývať,
tak deti boli umiestnené do Centra pre deti a rodiny K.. Malol. V. T. I. tam boli umiestnené priamo
neodkladným opatrením. Pri malol. T. bolo rozhodované o zmene zariadenia, nakoľko už predtým bola
neodkladným opatrením umiestnená do detského domova. K zmene zariadenia došlo z dôvodu udržania
súrodeneckých vzťahov. Následne začala spolupráca rodičov s úradom. Realizovali sa opakované

návštevy, pravidelne, aspoň raz za mesiac matka (otec sporadickejšie) navštevovala deti. Dospelo to
k tomu, že sa rodina stabilizovala v prenajatých priestoroch v Q., deti boli z detského domova na
návšteve rodičov. Otec neprestal požíval alkohol, na to prišlo ku konfliktom medzi rodičmi a znova prišli
o bývanie. Asi trištvrte roka bývala rodina v improvizovaných podmienkach. V lete bývali pri kanáli V.Á.,
následne v útulku v Q. a u nejakého známeho. Potom matku maloletej oslovila jej matka, tak sa dali

na začiatku tohto roka obe dokopy, mali záujem si hľadať prácu. Stará matka detí mala predtým vždy
nejakú prácu. Ale nepodarilo sa im zastabilizovať pomery, stará matka mala negatívny vplyv na matku
maloletej. Matka maloletej sama o sebe je spôsobilá sa postarať o deti, je zručná, ale má ľudí okolo
seba, ktorí ju ťahajú dolu. Stará matka má psychické problémy a momentálne ani ona nepracuje. Matka
maloletej sa nachádza v lesnom poraste pri kanáli V. V. X.T., sú tam samostatne postavené príbytky

pre bezdomovcov. Je tam aj stará matka maloletej s tým, že matka býva v príbytku a stará matka v
maringotke. Naposledy sa matka vyjadrila, že si chce nájsť nejakú robotu, ale stále je tam a robotu zatiaľ
nemáuždlhodobo.Kolíznyopatrovníkuviedol,ženevie,kdesazdržiavaotecmaloletej,jenaneznámom
mieste, nekontaktuje sa s maloletou. V zime musel opustiť útulok, lebo bol pod vplyvom alkoholu a tým
porušil poriadok. Matka maloletej sa do decembra 2018 zaujímala o maloletú a bola aj na návštevách,

momentálne ale s deťmi v kontakte nie je. Matka sama priznala, že ostala taká demotivovaná. Uviedla,
že čím viac sa snaží, tým je to horšie. Od sestry matky maloletej, pani E. J., majú informácie, že matka
sa stále zdržiava na uvedenom mieste. E. J. je jediná schopná príbuzná, ktorá by bola vhodná osoba,
ktorá by sa o maloletú mohla postarať, avšak sama využíva služby Centra pre deti a rodiny Zlatovce,
spolu so svojimi dvoma maloletými deťmi a mala by ísť do Č. V. X. B.. Vzhľadom k uvedenému nie

je schopná a nie je v nej možnostiach sa o deti postarať, keďže nemá vytvorené vhodné podmienky
a nie je tu ani perspektíva ich zlepšenia. Matka maloletej má brata, A. J., ktorý je bezdomovec. Zo
strany otca tam nie je žiaden vhodný príbuzný, ktorý by sa mohol o maloletú starať, má brata a otca,
ktorí sú bezdomovci. Kolízny opatrovník uviedol, že v danej chvíli je najlepšie riešenie pre maloletú
nariadenie ústavnej starostlivosti. Má za to, že výchovné opatrenie by bolo zbytočné a neplnilo by účel

vzhľadom k tomu, že maloletá sa dlhodobo nachádza v starostlivosti Centra pre deti a rodiny, kde bola
umiestnená na základe neodkladného opatrenia. Rodičia mali dostatočne dlhý čas na sanáciu a neboli v
tom sami, boli pri nich subjekty, ktoré im poskytovali pomoc, aj ÚPSVaR, aj akreditovaný subjekt a mesto
Q., ktoré pracuje s rodinami, napriek tomu sa rodičom nepodarilo upraviť si svoje pomery, aby si mohli
maloletú vziať do starostlivosti. Čo sa týka výživného, vzhľadom na perspektívu a schopnosť rodičov

byť zamestnaní, navrhol určiť minimálne výživné, keďže rodičia, sú prakticky nezamestnateľní. Maloleté
deti, V. a I., boli tento rok umiestnené do ústavnej starostlivosti v Centre pre deti a rodiny Trnava.

5.ZosprávyCentrapredetiarodinyTrnavazodňa15.12.2018azodňa08.01.2019vyplýva,žemaloletá
má adekvátny, veku zodpovedajúci psychomotorický vývin. Spolu so sestrami I., Z..XX.XX.XXXX T. V.,

Z..XX.XX.XXXX O. býva profesionálnej rodine spoločne v jednej izbe. Každá má svoju posteľ, skrinku
na ošatenie a hračky, izba je priestranná a svetlá. Majú medzi sebou vytvorené citové puto. Maloletá
je zdravá, nenavštevuje žiadnu odbornú ambulanciu, počas roka prekonala bežné detské ochorenia.
Profesionálna matka zabezpečuje starostlivosť po fyzickej a psychickej stránke. S matkou sa maloletá
kontaktuje osobne pri návštevách v zariadení 1x mesačne. V roku 2018 sa konalo: osobné stretnutie:

19.06.2018,25.06.2018vSeredi,20.09.2018,26.10.2018,28.11.2018,telefonickékontakty:1x01/2018,
2x04/2018, 7x05/2018. Pri interakciách spolupracujú s Úsmevom ako dar, pobočka Prievidza. Ďalej
spolupracujú aj s Mestským úradom v Q., Ing. F., ktorá je sprostredkovateľom informácií medzi matkou a
detským domovom. Počas osobných stretnutí sa T. správala voči matke spočiatku nesmelo, ale neskôruž bola usmiata, veľa rozprávala, jedla spoločne so sestrami, hrali sa spolu. Hoci spočiatku bolo dieťa
ostýchavé, neplakalo a pri matke bolo pokojné. Po čase, keď sa T. osmelila, zo strany matky si žiadala
oveľa viac pozornosti, zároveň však sledovala, aby v jej blízkosti bola aj profesionálna náhradná matka.

Smelo išla k nej na ruky, sadla si na kolená. Pri hre s matkou bola veselá, uvoľnená. Rodina si k
dnešnému dňu neupravila svoje rodinné pomery.

6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 01.02.2019 vyplýva, že uznesením Okresného súdu Galanta
č. 22P/26/2017-12 z 28.07.2017, vykonateľným dňa 28.07.2017, boli maloletá I. O., Z.. XX.XX.XXXX T.

V. I., Z.. XX.XX.XXXX dočasne umiestnené do starostlivosti Detského domova Trnava, od 01.01.2019
premenovaného na Centrum pre deti a rodiny Trnava (ďalej len „Centrum“) a zároveň uznesením
Okresného súdu Galanta č. 22P/28/2017-8 z 03.08.2017, vykonateľným od 03.08.2017, bola z dôvodu
zachovania súrodeneckých väzieb premiestnená do toho istého detského domova aj maloletá T. O.,
Z.. XX.XX.XXXX. Dôvodom na umiestnene detí do starostlivosti centra bola nemožnosť vykonávania
starostlivosti rodičmi o maloleté deti z dôvodu straty bývania a zložitej sociálnej situácie rodičov. Maloletá

T. je v centre od 09.08.2017, pred tým bola od 22.03.2016 umiestnená v Detskom domove Dunajská
Streda, po krízovej intervencii v rodine Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta z dôvodu
konfliktu medzi rodičmi. Z dôvodu konsolidácie situácie v rodine po umiestnení v roku 2016 bola na
dlhodobom pobyte v domácnosti rodičov a zároveň v tejto veci žiadala matka o zverenie maloletej
do osobnej starostlivosti. Rodičmi maloletej T. sú manželia F. O. T. V. O.. V júli roku 2017 prišli o

bývanie, nakoľko byt v ktorom bývali aj s deťmi v spoločnej domácnosti nebol v ich vlastníctve a po
smrti vlastníka bytu museli byt okamžite opustiť. Matka s maloletými deťmi odmietla sprostredkovanie
bývania v zariadení núdzového bývania. Rodičia zostali na ulici a nedokázali deťom zabezpečiť riadnu
starostlivosť.Rodičiasúnezamestnaní,nemajetní,anijedenznichnemástáluprácuapravidelnýpríjem,
od júla 2017 boli iba krátkodobo zamestnaní u niekoľkých zamestnávateľov. Od umiestnenia detí do

starostlivosti Centra nemajú ani žiadne stabilné bývanie, vystriedali niekoľko ubytovní a v roku 2018
dokonca prespávali v stane pri rieke V., neďaleko Q.. Pri poslednom pohovore dňa 24.01.2019 rodičia
uviedli, že prespávajú v nocľahárni v Q.. Otec detí už je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a
matka detí si hľadá zamestnanie, mala ísť na pohovor do spoločnosti T., kde v minulosti krátky čas
pracovala. Otec detí má problém s alkoholom, pre zdravotné problémy zapríčinené požívaním alkoholu

bol opakovane hospitalizovaný vo vážnom stave. S deťmi sú v kontakte, predovšetkým matka ich
navštevuje na pôde centra. Z návštev a z rozhovorov s rodičmi je zrejmé, že majú k deťom vytvorený
vzťaharodičiaťažkoprežívajúsituáciu,ženemôžumaťdetivstarostlivosti.Vediavšakreálnevyhodnotiť
svoje možnosti a nevidia v dohľadnom čase perspektívu úpravy svojich pomerov. Ani jeden z nich sa
navyše nemôže spoľahnúť na podporu širšej rodiny, v rodine nie je nikto, kto by sa namiesto rodičov

dokázal o deti postarať. Vzhľadom k tomu, že od umiestnenia detí do starostlivosti centra nedošlo na
strane rodičov k úprave pomerov tak, aby dokázali o ne zabezpečovať riadnu starostlivosť a v súčasnosti
aniniejeperspektívatakejtoúpravypomerovazároveňaniniejemožnézveriťdetidonáhradnejosobnej
starostlivosti ani pestúnskej starostlivosti, je v najlepšom záujme detí, aby boli zverené do ústavnej
starosti v Centre pre deti a rodiny Trnava, Botanická 46, Trnava. Tento návrh bol s rodičmi opakovane

prerokovaný a súhlasia s takýmto riešením, uvedomujúc si svoje aktuálne možnosti.

7. Zo správy Mesta Sereď zo dňa 01.02.2019 vyplýva, že rodičia maloletej sa zdržujú na území mesta Q..
Obaja nepracujú, nepoberajú žiadne dávky, sú bez príjmu, nocujú v nocľahárni v Q., ktorú prevádzkuje
Mesto Q.. Uviedli, že z ich pohľadu nie sú vytvorené vhodné podmienky pre zverenie maloletej do

starostlivosti rodičov.

8. Z oznámenia Obvodného oddelenia PZ Sereď zo dňa 11.11.2018 vyplýva, že otec žije v meste Q. ako
bezdomovec na rôznych presne neustálených miestach. Z oznámenia Obvodného oddelenia PZ Sereď
zo dňa 16.02.2019 bolo zistené, že otec sa presťahoval z nocľahárne v Q. na neznáme miesto.

9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom zo dňa 10.01.2019 a
09.04.2019 vyplýva, že matka nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nie je príjemcom pomoci
v hmotnej núdzi ani štátnych sociálnych dávok.

10. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa 01.04.2019 vyplýva, že otec
maloletej nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberá štátne sociálne dávky, ani
dávky v hmotnej pomoci.11. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s podstatným
obsahom spisu, ako aj so spismi tunajšieho súdu sp.zn. 12P/99/2016, 12P/174/2016, 22P/28/2017,
21P/120/2018 a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

12. Maloletá T. O. pochádza z nemanželského vzťahu rodičov, ktorí sú t.č. manželmi. Uznesením
č.k. 12P/99/2016-5 zo dňa 21.03.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave
č.k.11CoP/43/2016-24 zo dňa 21.06.2016 bola mal. T. dňa 22.03.2016 umiestnená do starostlivosti
Detského domova Nezábudka v Dunajskej Strede a od 30.09.2016 bola na dlhodobom pobyte u

svojich biologických rodičov, kde žila v spoločnej domácnosti aj so svojimi súrodencami mal. V., Z..
XX.XX.XXXX T. I., Z.. XX.XX.XXXX. Maloletá T. bola z dôvodu, že rodina ku dňu 28.07.2017 prišla
o bývanie, prevezená späť do DeD Nezábudka v Dunajskej Strede. Uznesením Okresného súdu
Galanta č.k. 22P/28/2017-8 zo dňa 03.08.2017 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bola
maloletá umiestnená do Detského domova Trnava až do právoplatného skončenia konania vo veci
samej a zároveň došlo k zmene vyššie uvedených uznesení. Na tunajšom súde prebieha konanie sp.zn.

12P/174/2016 o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej T., v ktorom matka podala návrh
na zverenie maloletej do jej osobnej starostlivosti a žiadala upraviť práva a povinnosti k maloletej.
Predmetný návrh matka zobrala dňa 10.01.2019 späť a žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že žijú s
manželom v nocľahárni a ich momentálna situácia je pre deti nevyhovujúca. Nad sestrami maloletej V.,
Z.. XX.XX.XXXX T. I., Z.. XX.XX.XXXX bola rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k.21P/120/2018-103

zo dňa 13.02.2019 nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny
Trnava.

13. Podľa § 44 ods. 1 zák.č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
Zákon o rodine) náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich

a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o
maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.
14. Podľa § 44 ods. 3 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je
a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len
„náhradná osobná starostlivosť“),

b) pestúnska starostlivosť a
c) ústavná starostlivosť.

15. Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej
starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

17. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti

fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

18. Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého
dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého
dieťaťa.

19. Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú

rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

20. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivostia označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

21. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

22. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

23. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

Osobitným zákonom v danom prípade je zákon č. 601/2003 Z. z. (§ 2 písm. c/) o životnom minime a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, je minimálna výška vyživovacej
povinnosti na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa s účinnosťou od 1.7.2018 suma 28,08 Eur.

24. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

25. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, veta prvá pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

26. Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.
27. Podľa § 81 odsek 1 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o

uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.
28. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety

neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

29. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že sú dôvody na nariadenie ústavnej

starostlivosti nad maloletým dieťaťom.
30. Ústavná starostlivosť je formou náhradnej starostlivosti o dieťa, ktorú považuje zákon za krajné a
výnimočné opatrenie. V danom prípade bolo v konaní preukázané, že v rodine ani v blízkom okolí
maloletého dieťaťa nie je žiadna osoba, ktorá by bola schopná a ochotná zabezpečovať starostlivosť o
maloletú, bolo preukázané, že maloleté dieťa nie je možné zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti ani

do pestúnskej starostlivosti. Maloleté dieťa sa nachádza od 28.07.2017 sústavne v starostlivosti Centra
pre deti a rodiny Trnava a od tohto času nedošlo k vyriešeniu situácie v rodine maloletého dieťaťa.
Rodičom maloletej v starostlivosti o maloleté dieťa bráni závažná prekážka, keďže po strate bývania
sa ocitli na ulici a maloletej nedokázali zabezpečiť riadnu starostlivosť. V konaní bolo preukázané, že
rodičia maloletého dieťaťa nemajú stabilné bývanie, počas obdobia posledných mesiacov rodičia žili na

rôznych miestach, ako napr. v nocľahárni v Q. u známych a momentálne sa matka nachádza v príbytku
na brehu rieky V. v oblasti, kde žijú bezdomovci a otec sa nachádza na neznámom mieste. Rodičia
maloletej nie sú evidovaní ako uchádzači o zamestnanie, nepoberajú žiadne štátne sociálne dávky, ani
dávky v hmotnej pomoci, nemajú žiaden príjem. Zo šetrení vykonávaných kolíznym opatrovníkom, ktorý
pozná majetkové pomery rodičov vyplýva, že sú nemajetní. Otec maloletej požíva alkoholické nápoje. Z

vyššie uvedeného je nepochybné, že rodičia maloletého dieťaťa aktuálne nemajú vytvorené podmienky
na zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletú. Matka maloletých detí súhlasila s nariadením ústavnej
starostlivosti nad maloletou. Matka sa snaží podľa svojich možností navštevovať maloletú v Centre
pre deti s rodiny v Trnave, kde bola umiestnená na základe neodkladného opatrenia, nariadenéhotunajším súdom. Vzhľadom na uvedené, vychádzajúc zo správ kolízneho opatrovníka, ako aj Centra
pre deti a rodiny Trnava a s poukazom na skutočnosť, že v súčasnosti nie je možné zverenie maloletej
do náhradnej osobnej starostlivosti, nariadil súd nad maloletou ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude

vykonávať v Centre pre deti a rodiny Trnava, Botanická 46, Trnava, nakoľko takéto rozhodnutie si
vyžaduje záujem na riadnej výchove maloletého dieťaťa. Maloletá je už adaptovaná v Centre pre deti a
rodiny v Trnave a v predmetnom zariadení sa nachádzajú aj jej súrodenci, a to malol. I. T. V..
31. Súd ďalej určil, ako majú rodičia maloletého dieťaťa prispievať na výživu maloletej, pričom pri určení
výšky výživného vychádzal z ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine a z majetkových, sociálnych a

zárobkových pomerov rodičov. Rodičia maloletého dieťaťa sú nemajetní, nezamestnaní, bez evidencie
na príslušnom úrade práce a bez akéhokoľvek príjmu. Matka má okrem maloletej Alžbety, ďalšie tri
maloleté deti, a to malol. I. T. V., nad ktorými bola nariadená ústavná starostlivosť a maloletého A. B..
Otec maloletej má okrem maloletej T. vyživovaciu povinnosť ešte k maloletej I. O.. Vzhľadom na vyššie
uvedené, súd pri určovaní výšky výživného vychádzal z toho, že platenie výživného vo výške 30% zo
sumy životného minima, t.j. v tzv. minimálnom rozsahu je povinnosťou každého rodiča bez ohľadu na

to, či ten ktorý rodič maloletého dieťaťa má alebo nemá nejaký príjem. Takto určené výživné sú rodičia
maloletého dieťaťa povinní poukazovať vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet
Centra pre deti a rodiny Trnava, Botanická 46, Trnava.
32. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie pre kolízneho opatrovníka, nakoľko sa tohto svojho
práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdal.

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre matku a otca maloletého dieťaťa v lehote 15 dní od

doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže
podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú

schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z.z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtejčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.