Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, July 11, 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/188/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313215514
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Arnouldová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2313215514.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny Arnouldovej a sudkýň
JUDr. Silvie Hýbelovej a JUDr. Evy Behranovej v spore žalobcu: F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., X.
č. XXX, zast. advokátom JUDr. Stanislavom Jakubčíkom, so sídlom Bratislava, Kutlíkova č. 17, proti
žalovanému: 1/ GORALE s.r.o., IČO: 47 904 119, so sídlom Modra, Okružná č. 3239, 2/ Aukčný dom,
s.r.o.,IČO:36253073,sosídlomHlohovec,Pribinovač.462/84,obajazastúpení:Advokátskakancelária

JUDr.Eckmann,s.r.o.sosídlomTrenčín,Mierovénámestieč.14,3/P.O.,nar.XX.XX.XXXX,bytomV.,H.
č. XXX/X a 4/ D. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., P. X. č. XXX/X, zastúpená: Advokátska kancelária Mgr.
Ondrej Bartošovič, so sídlom Šaľa, P. Pázmáňa č. 2020/30, o neplatnosť dražby a o určenie neplatnosti
zmluvy o záložnom práve, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Galanta zo dňa
14. júna 2018, sp. zn. 15C/164/2013-261, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie r u š í a konanie z

a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom, napadnutým odvolaním, súd prvej inštancie určil, že dobrovoľná dražba vykonaná
dňa 15.3.2013 o 9,30 hod. v priestoroch žalovaného v 2/ rade na I. č. X/A v O., ktorej priebeh bol

osvedčený Notárskou zápisnicou zo dňa 15.3.2013 č. N 264/2013, Nz 8582/2013, NCRIs 8815/2013
ktorej predmetom boli nehnuteľnosti vedené na LV č. XXXX pre kat. úz. Q. ako parc. reg. „C“ č. 2518/10 -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 1 900 m2, parc. reg. „C“ č. 2518/20 - záhrady o výmere 1050 m2 a
stavba rodinného domu so s.č. XXX, postavená na parc. reg. „C č. 2518/10, ktoré boli v čase vykonania
dobrovoľnej dražby vo výlučnom vlastníctve žalobcu je neplatná, ďalej určil, že Zmluva o záložnom práve
uzatvorená dňa 28.5.2010 medzi žalobcom ako záložcom a žalovaným v 1/ rade ako záložným veriteľom

nadväzujúca na Úverovú zmluvu č. 33 076 uzatvorenú dňa 28.5.2010 medzi žalobcom ako dlžníkom a
žalovaným v 1/ rade ako veriteľom je neplatná a žalobcovi priznal plné právo na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v 4. rade v zákonnej lehote odvolanie. V dôsledku
podaného odvolania nastal suspenzívny účinok odvolania spočívajúci v tom, že rozsudok súdu prvej
inštancie nenadobudol právoplatnosť ( § 367 CSP). Podaním, doručeným súdu dňa 24.01.2019, pred

nadobudnutím právoplatnosti rozsudku, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia
mimosúdnej dohody so žalovanými, pričom uviedol, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania,
nakoľko podľa tejto dohody sa žalobca i žalovaní zaviazali, že žiaden z nich si nebude uplatňovať
náhradu konania.

3. Žalovaní sa k späťvzatiu žaloby v súdom stanovenej lehote nevyjadrili, pričom boli súdom upozornení,

že v takom prípade bude mať súd za to, že so späťvzatím žaloby súhlasia.4. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 CSP) postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania, vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu - späťvzatie žaloby, dospel k záveru, že je
dôvodné v súlade s ust. § 370 ods. 1 CSP pripustiť späťvzatie žaloby a podľa § 370 ods. 2 CSP

napadnutý rozsudok zrušiť a konanie zastaviť.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie

žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

9. Vychádzajúc z citovaných ustanovení zákona, žalobu možno vziať späť až do nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie. Aby späťvzatie žaloby po vynesení rozhodnutia

prvoinštančným súdom bolo účinné, je potrebné, aby odvolací súd späťvzatie pripustil. Nepripustí ho
len vtedy, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. V danom prípade žalovaní nevyjadrili
nesúhlas so späťvzatím žaloby, preto odvolací súd podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP späťvzatie žaloby
pripustil, napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

13. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 257 CSP a vzhľadom k tomu, že ani jedna zo

strán nežiadala postupovať podľa zásady zavineného zastaveného konania, žiadnej zo strán nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

14. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená aleboc) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).