Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 8, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/248/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611204439
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6611204439.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta 8 a
10, 813 63 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 30 807 484 proti povinnému: Q-Pštros s.r.o., so
sídlom: Rúbanisko III 2754/1, 984 03 Lučenec, IČO: 36 726 273, o vymoženie pohľadávky vo výške 106,-
Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Janou Debnárovou, so sídlom Exekútorského
úradu: T. Vansovej 2, 984 01 Lučenec, pod sp. zn. EX 172/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 53,64 Eur do 3
dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 23.03.2011, doručeným súdnemu exekútorovi

dňa 23.03.2011, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 106,- Eur s príslušenstvom, na
podklade exekučného titulu - rozhodnutie Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Lučenec,
č. 700-2210042411-GC04/11 zo dňa 26.01.2011.

2. Poverením č. 5606 082368 zo dňa 04.04.2011 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Jána Debnára, ktorého nástupcom je JUDr. Jana Debnárová, ktorý vedie exekúciu pod sp. zn.

EX 172/2011.

3. Dňa 06.08.2019 súdny exekútor súdu doručil do elektronickej schránky súdu podnet na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný bol ex offo vymazaný z
obchodného registra. Súdny exekútor zároveň žiadal, aby súd rozhodol o trovách exekúcie, na úhradu
ktorých zaviaže oprávneného.

4. Súd vykonanou lustráciou povinného v obchodom registri zistil, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica, č. k.: 26Cbr/55/2014-38 zo dňa 30. 06. 2016, právoplatným dňa 04. 10. 2016 bola
spoločnosť Q-Pštros s.r.o. so sídlom Rúbanisko III 2754/1, 984 03 Lučenec, IČO: 36 726 273, zapísaná
v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke číslo 12540/S zrušená
bez likvidácie. Následne bol povinný dňom 08.12.2016 ex offo vymazaný z obchodného registra.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 23.03.2011, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
postupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého exekučné konania začaté pred

1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil

spôsobilosť byť účastníkom konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti exekúcie. V zmysle právneho
názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky keď povinný, ktorý
je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu z dôvodu jeho
predchádzajúcehozrušeniabezlikvidácie,jezánikpovinnéhoastratajehoprávnejspôsobilostiprakticky
dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Súd preto
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013 exekúciu

zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 200 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovy exekúcie

vymôže exekútor niektorým zo spôsobov určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu
na úhradu trov exekúcie.

13. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávanie exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. októbra 2013) aj o trovách exekúcie. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie,

nemajetnosť povinného, je v danom prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2
Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy
exekúcie.18. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekučného konania v celkovej sume 62,03 Eur,
pozostávajúce v odmene súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 vo výške 33,19 Eur a náhrade
hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 18,15 Eur, z toho poštovné vo výške 9,71

Eur, kancelárske náklady (papier, obálky, kopírovanie, euroobaly, spisový obal, toner, písacie potreby,
lepidlo) vo výške 2,- Eur, náhrada za internet, telekomunikačné výdavky vo výške 1,- Eur, strata času:
osobné doručenie žiadosti o udelenie poverenia vo výške 1,33 Eur, lustrácia ODI elektronicky 2x po 0,20
Eur, t.j. 0,40 Eur, lustrácie bánk elektronicky 2x po 0,70 Eur, t.j. 1,40 Eur, strata času: osobné doručenie
exekučného spisu vo výške 1,33 Eur a strata času: osobné doručenie vrátenia poverenia vo výške 1,33

Eur + 20 % DPH vo výške 10,69 Eur.

19. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť vyúčtovaných trov exekúcie a preto súdnemu
exekútorovi nepriznal vyúčtované hotové výdavky predstavujúce náhradu výdavkov za kancelárske
náklady ako použitý papier, toner a obálky vo výške 2,- Eur, nakoľko tieto musia byť účelne vynaložené
v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu

konkrétneho spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov
exekúcie, a to v konkrétnej výške. Ak by súd túto položku trov len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania
súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou
týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Okresný súd nepopiera, že tieto výdavky mohli pri
výkone exekučnej činnosti súdnemu exekútorovi vzniknúť, avšak tieto výdavky je potrebné vždy

preukázať napr. faktúrami, pokladničnými blokmi a podobne, čo však súdny exekútor neurobil a
neuviedol, na základe čoho bola vypočítaná suma 2,- Eur za kancelárske náklady. Súd preto priznal
súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu reálne vznikli v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti
smerujúcej k vymoženiu pohľadávky oprávneného a boli reálne preukázané..

20. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu za telekomunikačné poplatky - telefón, internet
vo výške 1,- Eur, nakoľko ich súdny exekútor nijakým spôsobom nepreukázal. Okresný súd nepopiera,
že tieto výdavky pri exekučnej činnosti mohli súdnemu exekútorovi vzniknúť, avšak tieto výdavky je
potrebné vždy preukázať napr. faktúrami, pokladničnými blokmi a podobne, čo však súdny exekútor
neurobil. Telekomunikačné poplatky - telefón, internet vo výške 1,- Eur súdny exekútor vyjadril v rámci

uplatnenej náhrady hotových výdavkov len úhrnnou sumou bez predloženia hodnoverného dokladu o
tom ako takúto sumu vypočítal, a preto mu ju súd nepriznal. Zároveň tu súd poukazuje aj na ust. §
25 vyhlášky, v zmysle ktorého v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21. Súdny exekútor požadoval náhradu za stratu času pre osobné doručovanie písomností v zmysle
§ 23 Vyhlášky vo výške 3,99 Eur (3x osobne doručenie po 1,33 Eur). Z takéhoto postupu súdneho
exekútora môže vyplývať, že súdny exekútor si náhradu za stratu času uplatňuje aj v súvislosti s inými
exekučnými konaniami v prípade, že v rámci jedného úkonu vykonaného v mieste, ktoré nie je sídlom
jeho exekučného úradu alebo kancelárie, doručí písomnosti súvisiace s inými exekučnými konaniami.

Súd nemá z exekučného spisu preukázané, že súdny exekútor doručil v rámci jedného úkonu len
písomnosť súvisiacu s jedným exekučným konaním, resp. ak doručoval písomnosti súvisiace s rôznymi
exekučnými konaniami uplatnil si náhradu za stratu času len v jednom exekučnom konaní. Vzhľadom
na vyššie uvedené súd súdnemu exekútorovi náhradu za stratu času vo výške 3,99 Eur v zmysle § 23
Vyhlášky nepriznal.

22. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie
súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku a Vyhlášky priznal súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 53,64 Eur, zahŕňajúcich odmenu podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky
vo výške 33,19 Eur a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním

exekúcie podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 11,51 Eur, zahŕňajúcu odmenu za poštovné vo výške 9,71
Eur, lustrácia ODI elektronicky 2x po 0,20 Eur, t.j. 0,40 Eur a lustrácie bánk elektronicky 2x po 0,70 Eur,
t.j. 1,40 Eur. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je
platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH
vo výške 8,94 Eur.

23. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.24. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinnej, súd preto zaviazal oprávnených k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom od 01. apríla 2017..