Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 31, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 57Er/94/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214200525
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1214200525.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: OTP Banka Slovensko, a.s., Štúrova 5, 813
54 Bratislava, IČO: 31 318 916, proti povinnému: Ľ. P., M..: XX.XX.XXXX, T. XXXXX/X, XXX XX Q., o
vymoženie uloženej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 57Er/94/2014 a u
súdneho exekútora: JUDr. Patricius Baďura, pod spis. zn.: EX 2/14, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III.Súd súdnemuexekútoroviJUDr.PatriciusoviBaďurovi,ExekútorskýúradsosídlomŠtefanaRosívala
2, P.O.Box 14, 841 06 Bratislava, p r i z n á v a trovy exekúcie vo výške 229,96 EUR s DPH, ktoré je
povinný zaplatiť oprávnený do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na podklade žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa
13.01.2014, Okresný súd Bratislava II dňa 17.01.2014 vydal poverenie č. 5102 0156522, ktorým poveril
súdneho exekútora na vykonanie exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdu bol doručený podnet súdneho exekútora zo dňa 27.03.2018 na zastavenie exekúcie z dôvodu

vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka - povinného.

3. Súd šetrením z Obchodného vestníka zistil, že konkurz bol vyhlásený uznesením Okresného súdu
Bratislava I zo dňa 28.02.2018, sp. zn: 37OdK/60/2018, uverejnené v Obchodnom vestníku č. 50/2018
dňa 12.03.2018, pod značkou záznamu K016270.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

6. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.7. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení, je zastavenie exekučného konania dôvodné.
Nakoľko zákonodarca pri oddlžovaní fyzických osôb zvolil právnu úpravu, ktorá ustanovuje o zastavení
exekučného konania, je povinnosťou súdu rozhodnúť o jeho zastavení, a teda tu nedochádza k

zastaveniu exekúcie s účinkami ex lege tak, ako je tomu pri vyhlásení konkurzu na majetok právnickej
osoby, ale je potrebné vydať uznesenie o zastavení exekúcie, a preto súd v danej exekučnej veci
rozhodol s poukazom na citované ustanovenia § 57 Exekučného poriadku, v spojení s § 167f ods. 2
ZKR tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

8.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Súd účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v danom prípade
zastavenie konania žiadny z účastníkov nezavinil.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd na návrh exekútora rozhodne
o ich výške.

15. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z. z. ( ďalej

len vyhláška), priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou

za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

17. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v časti odmeny, za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Z obsahu exekučného spisu má súd za preukázané, že súdny exekútor vykonal 52 úkonov (získanie
poverenia, zisťovanie majetku povinného 39 krát, zisťovanie účtu povinného 3 krát, zisťovanie platiteľa

mzdy 5 krát, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, príkazu na začatie exekúcie 2 krát a
exekučného príkazu, ktoré sú v zmysle § 15 vyhlášky ocenené paušálnou sumou vo výške 3,32 EUR.
Podľa gramatického výkladu vyhlášky vyplýva, že odmena sa priznáva jedenkrát za doručovanie príkazu
na začatie exekúcie bez ohľadu na to, koľkými spôsobmi sa exekúcia vykonáva a koľkým subjektom sa
doručuje. Ak by bolo úmyslom zákonodarcu priznať odmenu za každé doručenie či už upovedomenia,

alebo príkazu na začatie exekúcie, tak zvolené ustanovenie by bolo obdobne formulované, ako pri
zisťovaní majetku, doplnené o vymedzovacie zámeno „každý“. Nepriznaním odmeny za viacnásobné
doručovanie, nie je dotknutá náhrada hotových výdavkov za poštovné. Súd po starostlivom posúdení
oprávnenosti ocenených úkonov exekučnej činnosti musí konštatovať, že nie je možné súdnemu
exekútorovi priznať odmenu za výkon exekučnej činnosti za viacnásobné doručovanie príkazov na

začatie exekúcie tak, ako boli uplatnené súdnym exekútorom. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu za 51 úkonov exekučnej činnosti vo výške 169,30 EUR.18. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených
v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v časti náhrady hotových výdavkov vo výške 72,05
EUR, pozostávajúce z poštovného vo výške 69,20 EUR a poplatkov za elektronické lustrácie vo výške
2,85 EUR. Súd pri rozhodovaní o výške náhrady za poštovné vychádzal z predloženého exekučného
spisu ako aj súdneho spisu, pričom musel pristúpiť ku kráteniu požadovanej náhrady za poštovné a

to z toho dôvodu, že obsahom zásielky pri 3 doručenkách boli aj iné písomnosti, ktoré nesúvisia s
predmetným exekučným konaním, a preto bolo požadované poštovné pomerne krátené (v 1 obálke
2 exekučné veci, v 1 obálke 9 exekučných vecí a v 1 obálke 5 exekučných vecí). Vo zvyšnej časti
uplatnené poštovné nebolo možné priznať vôbec súdnemu exekútorovi, z dôvodu absencie dokladu,
ktorý by vynaloženie daného výdavku nepochybne preukázal. Taktiež nebolo možné priznať náhradu
poštovného za vrátenie poverenia, z dôvodu, že súdnemu exekútorovi patrí v zmysle vyhlášky náhrada

za výdavky, ktoré boli účelne už vynaložené, pričom nie je možné do budúcna predvídať v akej výške
tieto výdavky vzniknú. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné vo výške 19,48 EUR
(doručenie žiadosti u udelenie poverenia, upovedomenia o začatí exekúcie 3 krát, exekučného príkazu
2 krát, príkazu na začatie exekúcie 2 krát, exekútorského spisu, návrhu na pripustenie zmeny účastníka,
žiadosti o vyznačenie doložky právoplatnosti 4 krát a podnetu na zastavenie exekúcie 1 krát), ktoré mal

za preukázané zo súdneho a exekučného spisu a náhradu za elektronické lustrácie vo výške 2,85 EUR.
Celkom tak súd priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 22,33 EUR.

20. Keďže súdny exekútor uvádza, že je platiteľom DPH, čo má súd za preukázané, zvyšuje sa
jeho odmena a náhrady v zmysle § 196 Exekučného poriadku o 20% sadzbu DPH. Trovy exekúcie

pozostávajú z odmeny súdneho exekútora a náhrady hotových výdavkov celkom vo výške 191,63 EUR
a DPH vo výške 38,33 EUR, spolu 229,96 EUR s DPH.

Poučenie:

Proti výroku I a III nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku II možno podať v zmysle § 357 písm. m) Civilného sporového poriadku odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 Civilného sporového poriadku).