Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 30, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25Csp/50/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318207455
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318207455.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, sudkyňou JUDr. Erikou Tischlerovou, v spore žalobcu: Exipo, s. r. o., so sídlom

Zelinárska 6, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 44 873 441, právne zastúpeného JUDr.
Petrom Homolom, advokátom so sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: Q. P., G..
XX.XX.XXXX, E. K. K. - P., o zaplatenie 70,70 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 70,70 eura od 09.05.2017 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 25.10.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného

k zaplateniu 70,70 eura s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 09.05.2017 do zaplatenia ako
i k náhrade trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že spoločnosť Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava 814 52, IČO: 00 492 736, postúpila na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 03.04.2018 svoju pohľadávku voči žalovanému vo výške 70,70
eura s príslušenstvom žalobcovi. Žalovaný tým, že ako cestujúci využil prepravné služby postupcu ako
dopravcu, uzatvoril s postupcom zmluvu o preprave osôb v zmysle § 760 Občianskeho zákonníka. V
žalobe ďalej citoval ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d/, § 14 ods. 2, § 16 ods.1, 4, 5 a § 17 ods. 1,

2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave a mal za to, že žalovaný, ako cestujúci, mal v zmysle
citovaných ustanovení povinnosť zaplatiť cestovné za dopravcom poskytované prepravné služby. Túto
povinnosť si však nesplnil a na výzvu revízora sa nepreukázal označeným platným cestovným lístkom.
Po zdokumentovaní celej situácie vyzval revízor žalovaného na zaplatenie sankčnej náhrady v zmysle
platného cenníka postupcu. Výška sankčnej úhrady vychádza z Cenníka č. 9 postupcu a rovná sa
stonásobku hodnoty základného cestovného lístka. Základná hodnota cestovného lístka je 0,70 EUR
(Cenník č. 1) a základná sadzba za cestovanie bez cestovného lístka je 70,00 EUR (Cenník č. 9).

Žalovaný do dňa spísania žaloby dlžnú sumu neuhradil, hoci bol na túto povinnosť upozornený aj
žalobcom po postúpení pohľadávky. Na základe uvedeného skutkového stavu, predložených dôkazov
a právneho posúdenia mal žalobca za to, že medzi postupcom a žalovaným nepochybne vznikol
záväzkový vzťah, na základe ktorého postupca poskytol pre žalovaného prepravné služby. Rovnako
mal za preukázané, že žalovaný si do dnešného dňa nesplnil svoje povinnosti a dlžnú sumu žalobcovi
neuhradil.
2. Žaloba s prílohami a výzva na vyjadrenie sa k podanej žalobe boli žalovanému doručené postupom

podľa § 116 ods. 2 CSP, § 106 ods. 3 CSP dňa 05.04.2019. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.3. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Podľa § 219 ods. 1, 3 CSP rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Predmetom konania je zaplatenie sumy 70,70 eura, jedná sa o drobný spor a na strane žalovaného
je spotrebiteľ. S poukazom na uvedené súd na prejednanie veci nenariadil pojednávanie a v zmysle §
219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa 30.05.2019 o 13.00 hod.. Strany sporu sa na verejné

vyhlásenie rozsudku nedostavili.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

7. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok (variabilný symbol XXXXXXX) vyplýva,

že V. XX.XX.XXXX U. XX:XX I.. G. L. Č.. XXX Č.. Z. XXXX Z. K. v úseku zastávok Š. Q. C. námestie
bola vykonaná kontrola lístkov. Na výzvu kontrolného orgánu sa žalovaný nevedel preukázať cestovným
lístkom. Z toho dôvodu na mieste samom mu bol daný postih vo výške 70 eur a cestovné 0,70 eura,
pričom žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu.

8. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok reg. č. XX/XXXX J. V. XX.XX.XXXX uzavretej medzi postupcom
Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492
736 a postupníkom Exipo s.r.o., so sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, IČO: 44 873 441, v spojení s
Prílohou č. 1, vyplýva, že pohľadávka voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto sporu, bola postúpená
žalobcovi ako postupníkovi.

9. Listom zo dňa 12.04.2018 oznámil právny predchodca žalobcu žalovanému postúpenie žalovanej
pohľadávky postupníkovi - žalobcovi.

10. Výzvou zo dňa 04.05.2018 vyzval žalobca žalovaného k úhrade dlžnej čiastky v celkovej výške 80,74

eura najneskôr do 14.05.2018.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka (ďalej „OZ“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

12. Podľa § 772 prvá veta OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

13. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 14 ods. 1 písm. d), § 14 ods. 2 prvá veta zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení
neskorších predpisov (ďalej „zákona o cestnej doprave“), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.
Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným

cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.15. Podľa § 16 ods. 1 prvá veta, ods. 5 zákona o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne

pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe
poverenej výkonom odborného dozoru.

16. Podľa § 17 ods. 1, ods. 2 zákona o cestnej doprave, tarifa upravuje: a) sadzby základného
cestovnéhoapríplatkovknim,b)sadzbycestovnéhoprevšetkyskupinycestujúcichapsasošpeciálnym

výcvikom, c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu
s cestujúcim, d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku
2 a f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú. Sankčnú úhradu
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do sto násobku základného
cestovného bez príplatkov.

17. Podľa § 8 ods. 5, ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení nesk.
predpisov, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať

sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok

základného cestovného.

18. Podľa Cenníka č. 1 v Prílohe 1 k Prepravnému poriadku v znení účinnom v rozhodnom čase, cena
základného cestovného papierového lístka na jednu cestu je 0,70 eura a podľa Cenníka č. 9 je základná
sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka 70 eur.

19. Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným došlo k uzavretiu zmluvy o preprave osôb v zmysle § 760 OZ, keď žalovaný použil dopravný
prostriedok právneho predchodcu žalobcu. Žalovaný nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z citovaných
ustanovení zákona a prepravného poriadku, keďže V. XX.XX.XXXX G. L. Č.. XXX Č.. Z. XXXX Z. K.

cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovanému na základe uvedeného vznikla povinnosť zaplatiť
právnemu predchodcovi žalobcu cestovné v sume 0,70 eura a sankčnú úhradu vo výške 70 eur. V
konaní nebolo sporné, že žalovaný dlžnú sumu neuhradil. Taktiež bolo preukázané, že vyššie uvedená
pohľadávkabolapostúpenáZmluvouopostúpenípohľadávoknažalobcu.Ztýchtodôvodovsúdpodanej
žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eura.

20.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

22. Žalovaný sa s plnením žalovanej pohľadávky dostal do omeškania, keďže cestovné a prirážka sú
splatné v čase absolvovania prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného lístka. Z tohto dôvodu mu
súd zároveň uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi aj zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo
žalovanej sumy odo dňa požadovaného žalobcom, t.j. od 09.05.2017 do zaplatenia.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.25. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal
vo veci úspech v celom rozsahu, priznal plnú náhradu trov konania voči žalovanému. O výške náhrady

trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší
súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný, v lehote
15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný
poriadok).