Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, March 18, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 15Co/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112233879
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Ilčinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8112233879.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne: A. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom M., M. I. XX, právne
zastúpenej Advokátska kancelária JUDr. Marcel Mašan, s. r. o., so sídlom Hviezdoslavova 2, 058 01
Poprad proti žalovaným: X. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom M., R. XX a 2. U. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom
M., R. XX o vrátenie daru, o odvolaní žalovaného v 1.rade proti uzneseniu Okresného súdu Prešov, č.
k. 29C/369/2012-231 zo dňa 12. 12. 2014 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie vo výroku o trovách konania účastníkov a trovách štátu a v rozsahu zrušenia vec
vracia súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a žalovaným v 1. a 2.rade uložil povinnosť
spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia
vo výške 4 675,06 Eur a iných trov konania vo výške 329 Eur a tiež povinnosť zaplatiť spoločne a

nerozdielne trovy štátu vo výške 27,75 Eur na účet Okresného súdu Prešov.

V odôvodnení uviedol, že predmetom konania bola žaloba o vrátenie daru predstavujúceho
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k. ú. M. a zapísané na LV č. XXXX. Žalovaní so žalobou nesúhlasili.
V priebehu konania však bola uzavretá dohoda o odstúpení od darovacej zmluvy a zmluvy o zriadení
vecného bremena, preto žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 30. 10. 2014 zobrala žalobu v celom

rozsahu späť. Žalovaní v 1. a 2.rade so späťvzatím žaloby súhlasili.

Súd prvého stupňa citoval ust.§ 96 ods. 1, 2, 3, § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len
„O. s. p.“), ako aj § 10, § 13a, § 16, § 17 a § 18 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., v zmysle ktorých ustanovení
priznal súd prvého stupňa žalobkyni náhradu trov právneho zastúpenia vychádzajúc z hodnoty sporu
32 957,58 Eur.

O trovách štátu rozhodol súd prvého stupňa v zmysle ust.§ 148 O. s. p., pričom tieto trovy predstavovali
svedočné vyplatené svedkyni H. O. zo štátnych prostriedkov.

V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu súdu prvého stupňa, a to proti výroku o náhrade
trov konania medzi účastníkmi a trovách štátu, odvolanie žalovaný v 1.rade. Poukázal na to, že A. M.

mu darovala rodinný dom M. I. č. XX v M. dobrovoľne, bez nátlaku, za podmienok doživotného užívania
a starostlivosti o ňu. Tieto podmienky do vrátenia daru riadne plnil a neporušil darovaciu zmluvu v
žiadnom bode. Vyslovil názor, že by súdne pojednávanie vyhral, preto nevidel dôvod platenia súdnych
trov a trov právneho zastúpenia žalobkyne. Uviedol, že žalobu podala žalobkyňa a že aj ona zavinila
zastavenie konania, keďže zobrala žalobu späť, čím naplnila ust.§ 146 ods. 2 O. s. p. a tak je povinná
uhradiť trovy konania a trovy právneho zastúpenia. Za správne považoval to, že ak niekto podá žalobu

na súd, tak musí niesť aj následky podania takejto žaloby a tiež rozhodnutia v občianskom súdnom
konaní. Zdôraznil, že pred podaním žaloby ho žalobkyňa nikdy nevyzvala, aby dar vrátil a ak by tak bolaurobila, tak by dom bez meškania vrátil. Konanie na súde tak vôbec nemuselo byť. V závere svojho
odvolania uviedol, že v terajšej dobe sa stará o chorú mamu, ktorej sa venuje po celý deň a túto tiež
čaká operácia spočívajúca vo výmene bedrového kĺbu na ortopedickom oddelení. Prehlásil, že v terajšej

dobe nemá žiadne finančné prostriedky na vyplatenie trov právneho zastúpenia žalobkyne. Navrhol
napadnuté uznesenie zrušiť a novým uznesením konanie zastaviť a k náhrade trov právneho zastúpenia
vo výške 4 675,06 Eur a iných trov konania vo výške 329 Eur a 27,75 Eur zaviazať zaplatiť žalobkyňu.

Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa ust. § 10

ods. 1 O. s. p. preskúmal napadnuté uznesenie v časti náhrady trov konania účastníkov a trov štátu,
ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 O. s. p. a bez nariadenia
pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) dospel k záveru, že odvolanie žalovaného v 1.rade je dôvodné.

Súd prvého stupňa vychádzal pri svojom rozhodnutí z ust.§ 146 ods. 2 O. s. p., ktorého aplikácia by bola
správna pri výlučnom zavinení zastavenia konania na strane žalovaných. Predmetom tohto konania je

nárok, ktorý je potrebné vnímať ako špecifický z pohľadu posudzovania medziľudských vzťahov a na to
naväzujúceho sa správania sa. Žiadať vrátiť dar tak môže mať rôzne pohnútky, teda nielen neplnenie
záväzku obdarovaného, ale (ako je súdu z dlhoročnej rozhodovacej činnosti známe) aj rozhodnutie
darcu naložiť s darovanou nehnuteľnosťou inak, než to bolo v minulosti, a to v mnohých prípadoch pod
vplyvom ďalších príbuzných alebo iných blízkych osôb. Aj keď zastavenie konania je potrebná skúmať

výlučne z procesného hľadiska, nie sú bez právneho významu okolnosti, ktoré viedli k mimosúdnemu
vysporiadaniu sporu.

S poukazom na uvedené bude úlohou súdu prvého stupňa vyzvať účastníkov konania na objasnenie
týchto okolností, čo by malo viesť k presvedčivému záveru o zavinení zastavenia konania.

Odvolateľ vo svojom odvolaní poukazuje na svoje zlé finančné pomery a svoju celodennú starostlivosť
o chorú matku, ktoré okolnosti je potrebné posúdiť v zmysle ust.§ 150 ods. 1 O. s. p.. Keďže takáto
skutočnosť nebola súdu prvého stupňa známa v čase jeho rozhodovania, je potrebné v záujme
zachovania dvojinštančnosti konania, aby touto otázkou sa zaoberal v prvom rade súd prvého stupňa.

S poukazom na uvedené odvolací súd zrušil uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o trovách konania
účastníkov a trovách štátu v zmysle ust. § 221 ods. 1 písm. h) O. s. p. a vec vrátil súdu prvého stupňa
na nové rozhodnutie.

Uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.