Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 12, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/324/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610202462
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5610202462.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému N. D., nar. XX. X. XXXX, bytom Q. N. XXX,
za ktorého koná Mgr. Richard Koiš, MBA, so sídlom kancelárie správcu Štiavnická 2018/7, Ružomberok
pre vymoženie pohľadávky 66,38 eura, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, so
sídlom Exekútorského úradu Daniela Dlabača 2/978, Žilina, pod spisovou značkou Ex 1782/2016, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi trovy exekúcie vo
výške 49,32 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 22. 3. 2010 začalo exekučné
konanie pod spisovou značkou Ex 117/2010 na vymoženie pohľadávky vo výške 66,38 eur, priznanej

vykonateľným blokom na pokutu OO PZ Liptovský Mikuláš, č. AA 1176207 zo dňa 19. 1. 2008. Súdny
exekútor si z dôvodu konkurzu vyhláseného na majetok povinného uplatnil trovy exekúcie vo výške
53,82 eura.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/180/2018 zo dňa 13. 8. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,
ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až § 166c ZKR), súd exekúciu

podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší zdôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).
6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých

do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, účinnej do 31. marca 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

10. V súlade s § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.
z., súd pri určovaní výšky trov exekúcie vychádzal z vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení platnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“). Za výkon exekučnej činnosti

súd podľa § 14 ods. 1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi minimálnu zákonnú odmenu vo výške
33,19 eura. Popri odmene má exekútor nárok na náhradu preukázaného poštovného vo výške 6,16
eura, kancelárskych nákladov 1,50 eura a nákladov na e súčinnosť 0,25 eura. Súd exekútorovi nepriznal
budúce hotové výdavky vo výške 3,75 eura, označené ako poštovné po rozhodnutí, ktoré mu nie je
možné priznať, nakoľko pre rozhodnutie súdu o výške trov exekúcie je rozhodujúci stav v čase vydania

tohto rozhodnutia a súd môže exekútorom priznať len tie účelné trovy, ktoré im preukázateľne vznikli
do tohto okamihu. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd v súlade s § 196
Exekučného poriadku zvýšil priznanú odmenu a náhradu hotových výdavkov 41,10 eura o 20 % DPH,
t. j. o 8,22 eur. Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 49,32 eura,
ktoré je povinný súdnemu exekútorovi zaplatiť oprávnený ( § 203 ods. 3 EP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.