Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 22, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Em/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416207587
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6416207587.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci výkonu rozhodnutia o mal. U. U.S. V., S.. XX.X.XXXX, M. C. XX,
XXX XX S. M., v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Štiavnica, pracovisko Žarnovica, dieťa matky: Z.S. V., S.. X.X.XXXX, M. C. XX, XXX XX S. M. a otca:
X. V., S.. X.X.XXXX, M. S. M., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o výkone rozhodnutia zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) rozhodnutím č.k. 24P/20/2016-34 zo dňa 20.7.2016
uložil matke maloletého Z. V., S.. X.X.XXXX, M. C. XX, XXX XX S. M. povinnosť odovzdať mal. do
dočasnej starostlivosti Cor Centra, n.o., so sídlom Janka Jesendkého 889/2, 963 01 Krupina.

2. Dňa 18.8.2016 matka maloletého súdu doručila návrh na výkon rozhodnutia, ktorým žiadala súd o
umiestnenie maloletého do dočasnej starostlivosti Cor centra, n.o., so sídlom Janka Jesenského 889/2,
963 01 Krupina, nakoľko má strach maloletého previezť, pretože je agresívny a nerešpektuje ju.

3. Súd uznesením č.k. 9Em/2/2016-10 zo dňa 7.9.2016 začal konanie aj bez návrhu, nakoľko matka

maloletého nie je oprávnená podať návrh na začatie konania.

4. Dňa 14.9.2016 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, oznámil
súdu, že dňa 14.9.2016 bol maloletý U. U.S. V., S.. XX.X.XXXX N. M. C. XX, XXX XX S. M. umiestnený
do resocializačného strediska COR centrum v Krupine na základe uznesenia Okresného súdu Žiar nad
Hronom č.k. 24P/20/2016-34 zo dňa 20.7.2016, vykonateľného dňa 20.7.2016.

5. Podľa § 390 písm. e) Civilného mimosporového poriadku súd aj bez návrhu uznesením konanie o
výkon rozhodnutia zastaví, ak došlo k splneniu povinnosti,

6. S poukazom na citované ustanovenie súd konanie o výkon rozhodnutia zastavil, nakoľko zo správy
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica má za preukázané, že

povinnosť uložená uznesením č.k. 24P/20/2016-34 zo dňa 20.7.2016 bola splnená dobrovoľne.

7. Podľa § 391 Civilného mimosporového poriadku o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení,
ktorým konanie o výkon rozhodnutia zastavuje.

8. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd nepriznáva náhradu trov konania, ak

existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.9. O trovách konania rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku, nakoľko z dôvodu osobitného
zreteľa nepriznal náhradu trov konania žiadnemu z účastníkovi konania. Súd vidí dôvod hodný
osobitného zreteľa v skutočnosti, že žiaden z účastníkov konania nezavinil zastavenie konania a ani

nebol vo veci úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar
nad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy