Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 3, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/265/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611202043
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5611202043.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, proti povinnému H. J., nar.
XX. X. XXXX, bytom X. XXXX/X, S. J., pre vymoženie pohľadávky 84,84 € s príslušenstvom, o trovách
exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozef Liščák, so sídlom Exekútorského úradu ČSA
23, Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 436/2011, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa ukladá zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Liščákovi trovy exekúcie vo výške
44,57 €, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom sa dňa 28. 2. 2011 začalo exekučné konanie pod
spisovou značkou Ex 436/2011 na vymoženie pohľadávky vo výške 84,84 € s príslušenstvom, priznanej

vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1Ro/407/2010 zo dňa 15. 6. 2010.
Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 028623* zo dňa 25. 3. 2011 na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 84,84 € s príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/311/2018 zo dňa 2. 1. 2019 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,
ktorý je fyzickou osobou, v zmysle § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu

podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší zdôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).
6. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 60,02 € z dôvodu, že na majetok povinného bol

vyhlásený konkurz.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. V súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom do 31. 03. 2017 súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu v minimálnej výške 33,19 €, zvýšenú o 20 % DPH, t. j. o 6,64 €, čo je 39,83 €. Súd súdnemu
exekútorovi nepriznal odmenu za jednotlivé úkony, ktorú žiadal v návrhu, pretože táto odmena je už
pokrytá minimálnou odmenou v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky, ktorú mu súd priznal. Nárok na odmenu

za jednotlivé úkony by mu vznikol len v prípade, že by v konaní vykonal viac úkonov po 3,32 € a tie
by presiahli minimálnu odmenu 33,19 €, čo nie je tento prípad. V súlade s ustanovením § 22 vyhlášky
bola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada hotových výdavkov za poštovné vo výške 3,20 €, poplatky
vo výške 0,40 €, kancelárske náklady 0,2 € a telekomunikačné náklady 0,15 €, spolu vo výške 3,95 €,
zvýšená o 20 % DPH t. j. 4,74 €. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu nákladov za archiváciu,

pretože v čase rozhodovania o trovách exekúcie, nie je preukázateľným nárokom. Trovy vo výške 44,57
€ exekútorovi zaplatí oprávnený.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,

v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.