Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 28, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8Er/289/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5606202287
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5606202287.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: TAVIS, a.s., so sídlom Jadrová 3226/5,
Bratislava, IČO: 35 709 901, proti povinnému: E. P., narodený XX. XX. XXXX, trvale bytom L. H. XXX/
XX, A. E., pre vymoženie pohľadávky 176,16 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Miroslavom Šupom, so sídlom exekútorského úradu Kmeťkova 30, Nitra, pod spisovou značkou
EX 378/2006, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šupovi trovy exekúcie vo
výške 58,45 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šupom sa dňa 07. 03. 2006 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 378/2006 pre vymoženie pohľadávky vo výške 5 307,00 Sk s príslušenstvom.

Pohľadávka bola priznaná vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.
zn. 1Rob/491/2005 zo dňa 04. 10. 2005. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia
č. 5505 005434* z 19. 05. 2006, ktoré udelil tunajší okresný súd na vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 5 307,00 Sk (176,16 eura) s príslušenstvom a trovy exekúcie. Uznesením č. k. 8Er/289/2006-42
z 29. 07. 2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25. 08. 2010, súd pripustil zmenu účastníka konania
na strane oprávnenej tak, že sa ňou stala obchodná spoločnosť TAVIS, a.s.

2. Dňa 06. 05. 2019 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že v
Obchodnomvestníkubolodňa14.07.2017zverejnenéuznesenieOkresnéhosúduŽilina7OdK/34/2017
zo dňa 10. 07. 2017 o vyhlásení konkurzu na majetok povinného. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie v
celkovej výške 83,99 eura, predložil ich špecifikáciu a exekučný spis.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za

vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.7. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Exekučný súd mal z údajov zverejnených v Obchodnom vestníku (OV 134/2017) za preukázané, že
Okresný súd Žilina uznesením sp. zn. 7OdK/34/2017 z 10. 07. 2017 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka
(povinného v exekúcii). Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa
14. 07. 2017. Konkurzný súd vydal toto uznesenie v rámci konania o oddlžení dlžníka - fyzickej osoby,
a to v zmysle § 167 a nasl. ZKR obsahujúcich špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu.
Keďže sa v exekúcii vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, súd s poukazom

na vyššie uvedené skutočnosti postupoval v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s §
167f ods. 2 ZKR a predmetnú exekúciu zastavil.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11.Podľa§200ods.1prvejvetyExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z., v exekučných konaniach začatých do 31.
marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení účinnom do 30. 06. 2006 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

15. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Ak dôvodom zastavenia exekúcie je vyhlásenie konkurzu na majetok povinného, podľa § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie súdneho exekútora oprávnená, preto ju súd zaviazal
na zaplatenie exekútorovi priznaných trov exekúcie, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

19. Po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, mu súd podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky
priznal odmenu za jednu hodinu účelne vynaloženú na exekúciu v sume 6,64 eura, a to za prijatie a
zapísanie návrhu na vykonanie exekúcie v trvaní 20 minút a vypracovanie žiadosti o udelenie povereniana vykonanie exekúcie v trvaní 10 minút (spolu 30 minút). Pre priznanie tejto odmeny je rozhodujúci
čas potrebný na vykonanie jednotlivých úkonov (ten sa sčítava) a nie ich celkový počet, preto súd
pri rozhodovaní zohľadnil obsah vykonaných úkonov a priznal odmenu v rozsahu, ktorý považuje za

primeraný a hospodárny.

20. Okrem hodinovej odmeny má súdny exekútor nárok aj na odmenu za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky vo výške 26,56 eura. Po preskúmaní vyúčtovania
trov exekúcie a exekučného spisu v predmetnej veci dospel súd k záveru, že exekútorovi patrí odmena

za 8 úkonov exekučnej činnosti, konkrétne mu patrí paušálna suma za každé zisťovanie platiteľa
mzdy povinného - 3x (žiadosť o poskytnutie súčinnosti z 21. 09. 2006 Sociálnej poisťovni, pobočke
Liptovský Mikuláš, elektronické žiadosti o poskytnutie súčinnosti z 03. 06. 2016 a 10. 10. 2016 Sociálnej
poisťovni), každé zisťovanie účtu povinného - 3x (žiadosť o poskytnutie súčinnosti z 22. 03. 2007
Daňovému úradu Liptovský Mikuláš, elektronické zisťovania bankových účtov z 03. 06. 2016, 04. 10.
2016) a každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - 2x (žiadosť o poskytnutie súčinnosti z 25. 10.

2006 Okresnému riaditeľstvu PZ Liptovský Mikuláš, okresnému dopravnému inšpektorátu, elektronické
zisťovanie v evidencii vozidiel z 02. 06. 2016).

21. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal paušálnu odmenu za ďalšie úkony exekučnej činnosti, a to
za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie (1x), doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie

(1x), doručenie príkazu na začatie exekúcie (1x), doručenie exekučného príkazu (1x), každé zisťovanie
účtu povinného (1x) a každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (1x). Pokiaľ ide o doručenie úkonov
exekučnej činnosti, z predloženého exekučného spisu bolo zistené, že tieto neboli žiadnemu z adresátov
doručované osobne samotným exekútorom, resp. jeho zamestnancami. Pritom ak exekútor využije na
doručenie úkonov podľa § 15 ods. 1 písm. b) až f) vyhlášky služby iného subjektu (pošty, kuriérskej

služby),paušálnaodmenamuzatakýtospôsobdoručovaniaúkonovexekučnejčinnostinepatrí,patrímu
len náhrada vynaloženého poštovného. Vykonanie ďalších úkonov nebolo z obsahu spisu preukázané,
nakoľko v ňom absentujú relevantné dôkazy o zisťovaní účtu a majetku povinného.

22. V súlade s § 22 ods. 1 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada hotových výdavkov

vo výške 15,51 eura. Tieto výdavky pozostávajú z poplatkov za elektronické súčinnosti v sume 1,10
eura (poplatok za elektronické zisťovanie v evidencii vozidiel 0,40 eura, poplatok za elektronické
zisťovanie bankových účtov 0,70 eura) a z vynaloženého poštovného v sume 14,41 eura. Z obsahu
exekučného a súdneho spisu bolo náležite preukázané doručenie/doručovanie žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie z 21. 04. 2006 Okresnému súdu Liptovský Mikuláš - 0,90 eura

(doporučená zásielka s doručenkou), upovedomenia o začatí exekúcie z 21. 09. 2006 pôvodnej
oprávnenej a povinnému - 2,66 eura (dve doporučené zásielky s doručenkami do vlastných rúk s
opakovaným doručením, 1,33 eura + 1,33 eura), žiadosti o poskytnutie súčinnosti z 21. 09. 2006
Sociálnej poisťovni, pobočke Liptovský Mikuláš - 0,33 eura (obyčajná listová zásielka), žiadosti o
poskytnutie súčinnosti z 25. 10. 2006 Okresnému riaditeľstvu PZ Liptovský Mikuláš, okresnému

dopravnému inšpektorátu - 0,33 eura (obyčajná listová zásielka), žiadosti o poskytnutie súčinnosti z 22.
03. 2007 Daňovému úradu Liptovský Mikuláš - 0,33 eura (obyčajná listová zásielka), upovedomenia
o spôsobe vykonania exekúcie z 05. 04. 2007 pôvodnej oprávnenej a povinnému - 2,92 eura (dve
doporučené zásielky s doručenkami do vlastných rúk s opakovaným doručením, 1,46 eura + 1,46
eura), príkazu na začatie exekúcie z 05. 04. 2007 Č., I..J.. - 1,46 eura (doporučená zásielka s

doručenkou do vlastných rúk s opakovaným doručením), exekučného príkazu z 09. 05. 2007 pôvodnej
oprávnenej, povinnému, Č., I..J.. - 4,38 eura (tri doporučené zásielky s doručenkami do vlastných
rúk s opakovaným doručením, 1,46 eura + 1,46 eura + 1,46 eura) a návrhu na pripustenie zmeny
účastníka konania z 22. 07. 2010 OS Liptovský Mikuláš - 1,10 eura (doporučená listová zásielka).
Pri priznávaní náhrady poštovného vychádzal súd z predloženého vyúčtovania, z listín a doručeniek

založených v exekučnom (v niektorých prípadoch tiež v súdnom) spise a z cien listových zásielok
platných v čase doručovania jednotlivých písomností, zverejnených Slovenskou poštou. K žiadostiam
adresovaným Sociálnej poisťovni, dopravnému inšpektorátu a daňovému úradu neboli pripojené obálky,
resp. doručenky, avšak súd priznal exekútorovi náhradu poštovného ako pri doručovaní obyčajných
listových zásielok z dôvodu, že doručenie listín mal preukázané odpoveďami dožiadaných subjektov.

23. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto mu v súlade s § 196 druhej vety
Exekučného poriadku patrí navýšenie priznanej odmeny a náhrad o 20 % DPH, t. j. o 9,74 eura (20 %
z 48,71 eura). Exekútorovi vzniknuté a priznané trovy exekúcie potom predstavujú 58,45 eura.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš v 3 vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je

sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.