Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 24, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119010491
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119010491.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, dňa 24. júla 2019 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku:

I. s c h v a ľ u j ez m i e r uzatvorený dňa 17.05.2019 pred probačným a mediačným úradníkom
Okresného súdu Prešov, medzi

obvineným menom:

P.. T. F., nar. XX.XX.XXXX Q. W., S. W. W. Č.. XX, E.. W.

a poškodeným menom:

G.. C. F., nar. XX.XX.XXXX Q. F., S. W. F. Č.. XX, X.,

II. zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvinenému P.. T. F., nar. XX.XX.XXXX Q. W., S. W. W. Č..
XX, E.. W., pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného

zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,
ktorý mal spáchať tak, že dňa 16.06.2018 v čase okolo 01.30 hod. v budove P. O. X. A. J.. U.. W. Q.
X., počas zabezpečovania verejného poriadku na diskotéke, fyzicky napadol poškodeného G.. C. F. N.
X. a to tak, že chytil G.. C. F.H. obomi rukami pod krk, dvihol ho do vzduchu a takto ho vyvádzal z
vestibulu, kde počas toho zakopol a tým došlo k pádu G.. C. F. na zem, následkom čoho poškodený G..
C. F. podľa znaleckého posudku utrpel zranenia a to tržnozmliaždenú lalokovitú ranu v záhlavnej oblasti

hlavy, viaceré kožné odreniny a krvné podliatiny na predobočnej ploche krku obojstranne, viac vľavo s
pomliaždením a prekrvacaním hrtana a dolnej časti hltana s dobou liečenia 16-18 dní,

III. upravuje učtáreň Okresného súdu Prešov, aby sumu 100,- Eur po právoplatnosti tohto uznesenia
poukázala na účet Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, G.: X. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, Q. X.: XXX.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 13.03.2019 obžalobu na obvineného P.. T. F. pre
vyššie uvedený skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156
ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia

slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinenýa) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,

b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak
odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu

a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,

schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Pri skutkovej podstate prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, umožňuje
zákon uložiť jeho páchateľovi trest odňatia slobody na šesť mesiacov až dva roky.

Pri skutkovej podstate prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, umožňuje zákon uložiť
jeho páchateľovi trest odňatia slobody až na tri roky.

Sudca Okresného súdu Prešov po preskúmaní obžaloby a preštudovaní celého spisového materiálu
postupompodľa§241ods.6Trestnéhoporiadkunariadilkonanieozmieripredmediačnýmaprobačným

úradníkom Okresného súdu Prešov.

ObvinenýakoajpoškodenývkonaníozmieripredprobačnýmamediačnýmúradníkomOkresnéhosúdu
Prešov sp. zn. 3M/6/2019, po poučení o podstate inštitútu zmieru, vyhlásili, že súhlasia so schválením
zmieru. Poškodený G.. C. F. si voči obvinenému uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 685,-

Eur, z ktorej suma 382,- Eur predstavovala výšku odškodnenia za bolesť pri úraze, ktorá bola určená
na základe znaleckého posudku č. XXX/XXXX zo dňa 10.12.2018, vypracovaného znalcom z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie súdne lekárstvo P.. P. O. a suma 303,- Eur predstavovala náhradu
ušlej mzdy. Obvinený na mediačnom konaní škodu v celom rozsahu, teda vo výške 685,- Eur, za
prítomnosti probačného a mediačného úradníka, poškodenému uhradil.

Obvinený P.. T. F. vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti
o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Pokiaľ ide o spôsobenú škodu,
obvinený túto poškodenému vo výške 685,- Eur nahradil na mediačnom konaní dňa 17.05.2019.
Obvinený zároveň zložil na účet Okresného súdu Prešov peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu

a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 100,- Eur, ktorú súd považuje
za primeranú závažnosti spáchaných trestných činov prihliadnuc na osobné a majetkové pomery
obvineného.

Z takto uvedených dôvodov mal súd za to, že boli splnené formálne podmienky pre schválenie zmieru

v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.

K osobe obvineného P.. T. F. súd zistil, že tento je ženatý, obcou W., v ktorej má evidovaný trvalý
pobyt nebol riešený komisiou pre VOP. Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR obvineného
vyplýva celkovo dvanásť záznamov, z ktorých šiestich priestupkov sa obvinený dopustil na úseku cestnej

dopravy, v jednom prípade bol za priestupok podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch postihnutý pokutou vo výške 40,- Eur, v štyroch prípadoch bolo priestupkové konanie proti
obvinenému príslušným orgánom zastavené a v jednom prípade odložené. Podľa odpisu z registra
trestov obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný. Pri skúmaní splnenia tzv. materiálnych podmienok pre
schválenie zmieru sa súd zaoberal aj povahou a závažnosťou spáchaného činu a mierou, akou bol

dotknutý verejný záujem, pričom podľa názoru súdu v prejednávanej veci prečiny, pre ktoré je obvinený
stíhaný sú menšej závažnosti, čomu nasvedčujú aj zákonom ustanovené trestné sadzby trestu odňatia
slobody, ktorý by mohol byť obvinenému v riadnom trestnom procese uložený.Zmier je jeden z alternatívnych spôsobov ukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného
zastavenia trestného stíhania, kde Trestný poriadok kladie dôraz v otázke splnenia formálno -
materiálnych podmienok na osobu páchateľa, pri zmieri je nevyhnutná aj súčinnosť poškodeného a to

z dôvodu, že zmier možno schváliť len so súhlasom poškodeného.

Primárnym účelom zmieru nie je, tak ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť
páchateľovi možnosť, aby v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočením
z jeho riadneho občianskeho života, ale smeruje najmä k odstráneniu škodlivých následkov trestného

činu nielen v oblasti majetkovej škody, ale aj pocitov krivdy, strachu (podmienka nahradenia škody, ale
aj súhlasu poškodeného s takýmto spôsobom ukončenia veci). Už aj samotné poukázanie primeranej
peňažnej sumy určenej na ochranu a podporu obetí trestných činov nemožno chápať ako trest, ale ako
jeden z ďalších spôsobov odstránenia týchto škodlivých následkov.

Uvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o

podmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadať
na doterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená, pretože pri zmieri
je, ako bolo uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu voči
poškodenému (súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy určenej na
ochranu a podporu obetí trestných činov). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má

za následok zastavenie trestného stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.

Na základe vyššie rozvedených právnych úvah, s prihliadnutím na povahu a závažnosť trestných činov,
na mieru, akou bol dotknutý verejný záujem, na postoj obvineného k spáchaným trestným činom a
k následnému odstraňovaniu následkov trestných činov, ako i s ohľadom na osobu obvineného a

skutočnosť, že v prípade obvineného ide o doposiaľ bezúhonného občana dospel súd k záveru, že sú
splnené i tzv. materiálne podmienky pre schválenie zmieru v zmysle § 220 ods. 1 Tr. poriadku. Súd
preto schválil zmier, pretože takýto spôsob rozhodnutia, vzhľadom na okolnosti prípadu, považuje za
dostatočný a zastavil trestné stíhanie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný
účinok.