Rozsudok Judgement was issued on Thursday, August 14, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41Csp/73/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218203580
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218203580.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Beátou Oreničovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, právne zastúpený JUDr. Petrom
Frajtom, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, Košice, proti žalovanému: M. Č., nar. X.X.XXXX, bytom Y. X, V.,
o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 60,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z
dlžnej istiny od 2.6.2017 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.4.2018 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy

60,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej istiny od 2.6.2017 do zaplatenia, sumy
2,00 eurá ako poštovného a náhrady trov konania. Uplatnený nárok odôvodnil existenciou záväzkového
vzťahu medzi stranami sporu na základe zmluvy o preprave osôb, z ktorého vyplývala žalovanému
povinnosťzaplatiťcestovné0,60euraprirážkukcestovnému60eurzacestovaniemestskouhromadnou
dopravou na električkovej linke bez platného cestovného lístka dňa 1.6.2017.

2. Najsamprv v predmetnej veci súd vydal platobný rozkaz č. 41Csp/73/2018-21 zo dňa 18.7.2018,

ktorý následne zrušil uznesením sp.zn. 41Csp/73/2018-39 zo dňa 19.2.2019 z dôvodu, že platobný
rozkaz nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovanému.

3.Žalovaný je prihlásený k trvalému pobytu na adrese Matuškova 2, Košice, kde je adresátom
neznámym. Lustráciou v Sociálnej poisťovni súd zistil, že žalovaný je nie je platiteľom odvodov a nie
je ani v evidencii ZVJS. Keďže sa súdu nepodarilo doručiť žalobu do vlastných rúk žalovanému, súd
zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

4.Súd pojednával v neprítomnosti strán. Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť na pojednávaní
ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil.

5. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil tento skutkový stav:

6. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok *156276 zo dňa 1.6.017 vyplýva, že

žalovaný sa dňa 1.6.2017 o 7.56 hodine (električkou na linke č. 9), na úseku zastávok Družba -
Bernoláková, smer Autocamping, pri kontrole nepreukázal platným cestovným dokladom, preto mu bola
uložená povinnosť na úhradu cestovného v sume 0,60 eur a úhrady k cestovnému za cestu bezcestovného lístka v sume 60 eur k cestovnému za porušenie Mestského prepravného poriadku a Tarify
DPMK a.s. pre mestskú dopravu za cestu bez cestovného lístka, ktorú na mieste nezaplatil.

7. Z Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu súd zistil, že ku dňu vykonanej kontroly
predstavovala hodnota časového základného cestovného lístka za 30 minút, platného v tarifnom pásem
T1 zakúpeného v predpredaji 0,60 eur. Podľa článku E bodu 1 Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú
dopravu cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákona č. 56/2012 Z.z.
o cestnej doprave v znení neskorších predpisov stanovené základné cestovné plus úhradu vo výške

sto násobku stanoveného základného cestovného. Úhradu priamo revízorovi môže cestujúci využiť iba
v tom prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou hotovosťou v eurách bez potreby
výdavkuznej.Zacestujúcehobezplatnéhocestovnéholístka sapovažujeten, ktorýnesplnilpodmienky
pre použitie časového, jednorazového alebo zľavneného cestovného lístka (napr. nemal vyznačenú
platnosť predplatného v BČK, nemal kmeňový list pri použití papierového zľavneného cestovného lístka
alebo iným predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok na bezplatné alebo na

zľavnené cestovné použil cestovný lístok nižšej hodnoty než je určené cestovné.

8. Zistený skutkový stav súd posúdil podľa nasledujúcich ustanovení týchto právnych predpisov:

9. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo , aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
v čas.

10. Podľa ust. § 2 ods. l zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v platnom znení, sa dopravou na
dráhe rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava, doprava na

špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.
Dopravcom je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o
preprave osôb. Dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok
(ďalej len „prepravný poriadok“) a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku (§6
ods. 1 a 2 zák.č. 514/2009 Z.z.).

11. Podľaust.§8ods.la2zák.č.514/2009Z.z.odopravenadráhachvplatnomznení,tarifacestovného
obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre
vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom a úhrady za prepravu batožiny, živých
zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky,

za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy. Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku
nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

12. Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v planom znení, cestujúci, ktorý
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným

prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí
na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým

nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol
vylúčený z prepravy. Prirážka v mestskej doprave je najviac stonásobok základného cestovného.

13. Podľa ust. § 16 ods. l písm. a), b) a h) zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v platnom znení, je
dopravcapovinnýuskutočňovať prepravucestujúcichatovarupodľaprepravnéhoporiadku,uzatvorenej

zmluvy o preprave a cestovného poriadku za cestovné podľa tarify cestovného a označiť zamestnancov,
ktorí sú pri preprave oprávnení dávať pokyny cestujúcim alebo kontrolovať prepravné doklady. Podľa
ust. § 16 ods. 2 písm. b) zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v platnom znení, je dopravca
oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá
nebola zaplatená na mieste a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného. Podľa ust.

§ 16 ods. 4 písm. c) a d) zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v platnom znení, je cestujúci
povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôžepreukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.

14. Podľa ust. § 517 ods. l prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

16. Podľa ust. § 3 ods. l nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

17. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

18. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy posúdil súd uplatnený
nárokžalobcuvovýške60,60eurvovzťahukpohľadávkeakodôvodný.Malza preukázané,žežalovaný
cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 1.6.2017 o 7.56 hod. (električkou č. 9) bez platného
cestovného lístka, následkom čoho mu vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi cestovné vo výške 0,60 eur

a prirážku k cestovnému 60 eur v zmysle Tarify pre mestskú hromadnú dopravu. Podľa tvrdenia žalobcu
žalovaný cestovné ani prirážku k cestovnému neuhradil. V súlade s uvedeným splatnosť pohľadávky
žalobcu nastala dňom vykonania kontroly zamestnancom žalobcu. Taktiež mal súd preukázané, že
žalovaný si nesplnil svoj záväzok riadne a včas, dlžnú sumu 60,60 eur neuhradil, čím sa dostal do
omeškania. Preto má žalobca právo i na úroky z omeškania nasledujúcim dňom po jeho splatnosti.

Dôvodný je preto i žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie úrokov z omeškania počnúc dňom 2.6.2017
v percentuálnej výške 5 % ročne zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky
k prvému dňu omeškania zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, v súlade s ust. § 517 Občianskeho
zákonníka a s ust. § 3 ods. l nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013.

19. Na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom súd určil žalovanému lehotu troch dní v súlade
s §232 ods. 3 CSP.

20. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. l v spojení s § 255 ods. l CSP tak, že
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%, nakoľko bol v konaní v celom rozsahu úspešný.

21. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

II v 2 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. l CSP. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods.1) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§358 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1
CSP ).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolanie (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 223/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti).