Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/837/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311210730
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4311210730.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: L. C., M.. XX.XX.XXXX, Q. Q.-D., o vymoženie 378,48
Eur a trovy exekúcie,

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Hrebíkovi, Exekútorský úrad so sídlom Duklianskych
hrdinov 2946/6, Malacky, sa p r i z n á v a j ú trovy exekúcie vo výške 54,35 Eur, ktoré je povinný uhradiť
oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.07.2011 súd vydal poverenie č. 5402 083749, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 14.04.2017 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že vykonaným
šetrením zistil nemajetnosť povinného. Súdny exekútor si vyúčtoval trovy exekúcie v celkovej výške
72,30 Eur.

3. Súd dňa 01.10.2018 vyzval oprávneného, aby sa vyjadril, či súhlasí s návrhom súdneho exekútora na

zastavenie exekúcie. Oprávnený dňa 24.12.2018 doručil súdu svoje vyjadrenie, v ktorom uviedol, aby
súd rozhodol o podnete na zastavenie predmetnej exekúcie, nakoľko má za to, že súdny exekútor nesie
zodpovednosť za podklady pre rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

5. Súd mal z exekučného spisu za preukázané, že súdny exekútor opakovaným šetrením majetkových
pomerov povinného v priebehu roka 2018 nezistil taký majetok povinného, z ktorého by bolo možné
predmetnú exekúciu ukončiť. V centrálnom registri exekúcii bolo zistené, že voči povinnému sa
vedie ďalších päť exekúcii. V katastrálnom portáli nebola zistená žiadna nehnuteľnosť vo vlastníctve

povinného. Súdny exekútor ďalej zistil, že povinný nemá vedený účet v žiadnej banke.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Vzhľadom na uvedené a s poukazom na skutočnosť, že súdny exekútor dostatočne preukázal

nemajetnosť povinného, súd v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

11. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z. z. (ďalej len
vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované

úkony exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

13. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.

14. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné ................................................................................................... 12,10 Eur,

Spolu ................................................................................................................ 12,10 Eur.

15. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky za
poštovnéibazadoručovanietýchlistín,ktorýchdoručeniepoštoumalsúdzpredloženéhospisusúdneho
exekútora riadne preukázané, a teda sú k týmto listinám pripojené doručenky. V zmysle uvedeného
súd priznal náhradu poštovného v sume 1,30 eur bez DPH iba za doručovanie: 1 x žiadosť o udelenie
poverenia, 2 x UOZE, 2 x Up. EZP, 1 x návrh na zast., 1 x návrh na zmenu účastníka, 1 x príkaz na

začatie exekúcie a 1 x zaslanie EX spisu na súd v sume 1,70 eur.

16. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ust. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 9,06 Eur a teda mu patrí 54,35 Eur.

17. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 54,35 Eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

18. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Poučenie: Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V Leviciach, dňa 28.05.2019