Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 7, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 47Ek/586/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119266873
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Čegiň
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119266873.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom
Karadžičova 17, 825 22 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 31 383 408, zast.: Mgr. Miroslav Vilím, so sídlom
Michalská 9, 811 01 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 30 854 466, proti povinnému: Š. G., E.: XX.X.XXXX,
Y..: XX.XX.XXXX, E. I. D. XXXX/XC, XXX XX G., o vymoženie pohľadávky vo výške 71,33 EUR s
príslušenstvom, o návrhu na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 08.04.2019 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 71,33 Eur s príslušenstvom, a to na podklade exekučného

titulu - Rozsudok sp. zn. 32Csp/139/2016, ktorý vydal Okresný súd Trnava. dňa 09.10.2018 a Uznesenie
sp. zn. 32Csp/139/2016, ktorý vydal Okresný súd Trnava dňa 28.01.2019.

2. Podľa § 200 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak

tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 161 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Citované ustanovenie § 61 CSP upravuje jednu z hlavných procesných podmienok, a to civilno-
procesnú subjektivitu účastníkov, t. j. spôsobilosť byť účastníkom civilného procesu. Jej predpokladom

je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa hmotného práva.
Občiansky zákonník rieši otázku právnej subjektivity fyzických osôb v ustanovení § 7.

6. Základným predpokladom na to, aby súd mohol vo veci konať a vydať rozhodnutie, je splnenie
procesných podmienok, medzi ktoré patrí aj spôsobilosť byť stranou, resp. účastníkom konania.
Nedostatok tejto podmienky spôsobuje, že súd musí konanie zastaviť.7. V danej veci súd z odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že povinný
zomrel dňa XX.XX.XXXX, t. j. ešte pred začatím tohto konania.

8. Podľa § 7 ods. 1 prvej vety a ods. 2 prvej vety zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení
neskorších predpisov, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

9. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu

dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

10. Keďže povinný zomrel pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, nemal v čase začatia tohto
konania spôsobilosť na práva a povinnosti, a teda nemal ani procesnú subjektivitu byť účastníkom
exekučného konania. Nedostatok procesnej spôsobilosti byť stranou, resp. účastníkom konania je

takým nedostatkom podmienky konania, ktorý je neodstrániteľný, preto jeho zákonom predpokladaným
následkom je zastavenie konania.

11. Nakoľko v predmetnej veci je dôvod pre ktorý by exekúcia musela byť zastavená, súd na základe
vyššie citovaného ustanovenia s poukazom na odôvodnenie tohto uznesenia, návrh na vykonanie

exekúcie z a m i e t o l .

12. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

13. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

14. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

15. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.

16. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, navyše samotný oprávnený

podal návrh na vykonanie exekúcie s vadou, pre ktorú súd nemohol pokračovať v exekučnom konaní
a vydať poverenie pre súdneho exekútora na vykonanie exekúcie, oprávnenému nevznikol nárok na
náhradu trov konania.

17. Preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov

konania n e p r i z n a l .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.