Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 27, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46Ek/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117230480
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Šnajderová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6117230480.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Q. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
R. ulica č. XXX/X, R., proti povinnému: S. Credit Slovakia, a.s., Teplická č. 7434/147, Piešťany, IČO:
36 234 176 pre vymoženie pohľadávky vo výške 1,80 € s príslušenstvom o sťažnosti oprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 46Ek/91/2017 zo dňa 05.10.2018, v spojení s
uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 46Ek/91/2017 zo dňa 15.10.2018 takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 46Ek/91/2017 zo dňa 05.10.2018, v
spojení s uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 46Ek/91/2017 zo dňa 15.10.2018 vo
výroku II tak, že oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Tomášovi Vranovičovi trovy
exekúcie vo výške 36,- € v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Vo zvyšnej časti ostáva uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 46Ek/91/2017 zo dňa

05.10.2018, v spojení s uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 46Ek/91/2017 zo dňa
15.10.2018, ktorým súd exekúciu zastavil, nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.08.2017 bol na Okresný súd Banská Bystrica doručený návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie voči povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 1,80 € s príslušenstvom, a to na základe
uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 1C/75/2013 zo dňa 14.06.2013.

2. Súdny exekútor JUDr. Tomáš Vranovič bol Okresným súdom Banská Bystrica poverený vykonávaním
exekúcie v prospech oprávneného poverením zo dňa 06.09.2017 na základe vyššie uvedeného
uznesenia.
3. Uznesením zo dňa 05.10.2018, v spojení s (opravným) uznesením zo dňa 15.10.2018 vyšší súdny
úradník exekúciu v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Ex. por. zastavil a oprávnenému uložil povinnosť
nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 72,- € v lehote troch dní od právoplatnosti

rozhodnutia. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že povinný dostatočne preukázal, že ešte pred podaním
návrhu na vykonanie exekúcie zaplatil vymáhanú pohľadávku. Svoje tvrdenie povinný preukázal kópiou
pokladničného dokladu a podacieho lístku. Vyšší súdny úradník zároveň o trovách exekúcie rozhodol
tak, že na ich úhradu zaviazal oprávneného, keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu, ktorý mu možno
pričítať. Trovy exekúcie pozostávajú z náhrady paušálnych výdavkov podľa § 22 ods. 2 vyhlášky č.
68/2017 Z.z. v platnom znení vo výške 60,- € (správne má byť § 22 ods. 1 vyhlášky) a DPH 20%.

4. Proti predmetnému uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote sťažnosť, v ktorej uviedol, že
s uznesením vyššieho súdneho úradníka nesúhlasí, nestotožňuje sa s ním a je neopodstatnené
a neoprávnené. Zo strany povinného nedošlo k žiadnemu plneniu a teda zastavenie exekúcie je
nezákonné. Žiadny prefotený ústrižok nemôže byť dôkazom splnenia pohľadávky. Povinný nepreukázal
žiadny príjmový doklad, že sumu 1,80 € prijal a výdavkový doklad nie je úplný, nie sú na ňom vypísané
všetky potrebné údaje. Súd sa nedostatočne zaoberal dôkazmi a to konkrétne nevyžiadal od Slovenskej

pošty, a.s. potvrdenie o tom, že suma 1,80 € bola zo strany povinného skutočne vyplatená. Napokonuviedol, že nerozumie uzneseniam okresného súdu, keď najprv súd návrh povinného zamietol a ďalším
exekúciu zastavil. Rovnako Mgr. Martin Ďurica je raz uvedený ako sudca a raz ako vyšší súdny úradník.
5. Oprávnený, ani súdny exekútor sa k sťažnosti oprávneného nevyjadrili.

6. V zmysle § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. V zmysle § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté
uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom
súdu.Sudcavexekučnomkonaníkonáarozhodujeosťažnostiachprotirozhodnutiamvyššiehosúdneho
úradníka (§ 202 ods. 1 Ex. por.).

7. V zmysle § 22 ods. 1, ods. 2 vyhlášky č. 68/2017 Z.z. v platnom znení exekútorovi patrí náhrada
paušálnychvýdavkovvovýške60,-€.Aksavymáhanýnároksplnídouplynutialehotynapodanienávrhu
na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie
exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v rozsahu 50 %.
8. Súd preskúmal sťažnosť oprávneného, ktorú podal proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka,

ktorým exekúciu zastavil a uložil mu povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
72,- €, pričom zistil, že sťažnosť oprávneného je sčasti dôvodná.
9. Pokiaľ ide o výrok uznesenia, ktorým súd exekúciu zastavil súd v plnom rozsahu odkazuje na
odôvodnenie uznesenia vyššieho súdneho úradníka, ktorý dostatočne opísal dôvody, pre ktoré zastavil
exekúciu. Súd v tejto súvislosti dopĺňa, že povinný na výzvu súdu dňa 18.02.2019 predložil overené

fotokópie výdavkového dokladu a poštového poukazu, z ktorých jednoznačne vyplýva, že povinný dňa
25.07.2013 zaslal oprávnenému na jeho adresu sumu 1,80 €. Súd teda nemá akékoľvek pochybnosti
o hodnovernosti týchto dôkazov.
10. Vyšší súdny úradník však nepostupoval v súlade so zákonom, keď priznal súdnemu exekútorovi
náhradu paušálnych výdavkov vo výške 60,- € spolu s DPH. V danom prípade totiž dôvod na zastavenie

exekúcie existoval už v čase podávania návrhu na jej vykonanie, v dôsledku čoho možno skonštatovať,
že exekúcia bola v celom rozsahu nedôvodná. Trovy exekúcie preto pozostávajú z náhrady paušálnych
výdavkov vo výške 60,- €, ktoré súd v zmysle § 22 ods. 2 vyhlášky č. 68/2017 Z.z. v platnom znení znížil
o 50 %. Súd zároveň priznal súdnemu exekútorovi daň z pridanej hodnoty vo výške 20% zo sumy 30,-
€, t.j. vo výške 6,- €.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd preto zmenil výrok II uznesenia vyššieho súdneho
úradníka tak, že oprávnenému uložil povinnosť v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia
zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 36,- €. Vo zvyšnej časti, v ktorej vyšší súdny
úradník exekúciu zastavil, ostáva uznesenie nedotknuté.
12. Súd v súvislosti a námietkami oprávneného ohľadom nejasností uznesení, ktoré mu boli zo strany

Okresného súdu Banská Bystrica doručované, uvádza, že uznesením zo dňa 05.10.2018 vyšší súdny
úradník vo výroku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, avšak z odôvodnenia rozhodnutia
vyplýva, že exekúcia bola zastavená. Z dôvodu zrejmej nesprávnosti pri vyhotovení tohto uznesenia
vyšší súdny úradník vydal dňa 15.10.2018 (opravné) uznesenie, ktorým výrok I uznesenia zo dňa
05.10.2018 opravil tak, že exekúciu zastavil. Súd upozorňuje vyššieho súdneho úradníka, aby pri

vyhotovovaní uznesení dbal na úpravu rozhodnutí a na dodržiavanie zákonných ustanovení. V uznesení
zo dňa 15.10.2018 chýba vo výroku dôvod, pre ktorý bola exekúcia zastavená. Povinnosť súdu uviesť
dôvod zastavenia exekúcie priamo vo výroku vyplýva z ustanovenia § 202 ods. 5 Ex. por. Keďže v
danom prípade dôvod zastavenia exekúcie (§ 61k ods. 1 písm. d) Ex. por.) je zrejmý z odôvodnenia
rozhodnutia súd nepovažoval tento nedostatok za tak závažný, aby z tohto dôvodu menil uznesenie

aj v tejto časti. Napokon súd uvádza, že Mgr. Martin Ďurica, ktorý vo veci rozhodoval, vykonáva na
Okresnom súde Banská Bystrica úkony vyššieho súdneho úradníka v senáte 46Ek, čo vyplýva aj z
aktuálneho rozvrhu práce zverejnenom na internetovej stránke Ministerstva spravodlivosti SR. Údaj,
že rozhodoval ako sudca je spôsobený pravdepodobne pisárskou chybou, ktorá však nespôsobuje
neplatnosť predmetného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.