Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 11, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17Er/283/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414204709
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Frederika Bednárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4414204709.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: P. P., J.. XX.XX.XXXX, G. S. Ú. G., H.
XX, G., o vymoženie 1.2016,05 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi, Exekútorský úrad
so sídlom Borovianska č. 17, Zvolen, trovy exekúcie vo výške 55,46 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej veci Okresný súd Nové Zámky dňa 18.03.2014 vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu.

2. Uznesením Okresného súdu Bratislava I. sp. zn. 37OdK/132/2019 bol vyhlásený konkurz na majetok
povinného.

3. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo

sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

4. Nakoľko uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 37OdK/132/2019 došlo k vyhláseniu konkurzu na
majetok povinného a v predmetnom exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka podľa § 166a ods. 1
písm. a/ zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

súd dospel k záveru, že v danom prípade je daný dôvod na zastavenie konania, preto v súlade s § 57
ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení
účinnom do 31.marca 2017 (ďalej len „EP“) exekúciu zastavil.

5. V zmysle § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

7. Súdny exekútor si vyúčtovaním doručeným súdu uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 55,46 eur.8. Súd v súlade s citovaným ustanovením § 203 ods. 3 EP priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie vo výške 55,46 eur, ktorá pozostáva 1/ z odmeny súdneho exekútora vo výške 33,19 eur podľa

§14 a § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
2/ z náhrady hotových výdavkov vo výške 13,03 eur v zmysle § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a 3/ náhrady 20% DPH vo výške 9,24 eur v súlade s §
196 veta druhá zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
v znení účinnom do 31.marca 2017.

9. Súd v súlade s § 203 ods. 3 EP zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného. Podľa § 203 ods. 3
EP, trovy exekúcie znáša oprávnený a súd rozhoduje už iba o ich výške, preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené v druhom výroku toto rozhodnutia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.