Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, October 26, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46Ek/176/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117242994
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117242994.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Fond na podporu vzdelávania, IČO:
47245531, so sídlom Panenská 29, 81103 Bratislava-Staré Mesto, právne zastúpený AENEA Legal
s.r.o., so sídlom Jozefská 3, 81106 Bratislava, IČO: 35951125 proti povinnému X/ D.. D. J., P..
XX.XX.XXXX, Y. H. XXX, XXXXX H., povinnému X/ I. D., P.. XX.XX.XXXX, Y. U.. P. XXX/XX, XXXXX
U., povinnému 3/ N. D., P.. XX.XX.XXXX, Y. L. XX, XXXXX U., o vymoženie príslušenstva, o návrhu

povinnej 3/ na zastavenie exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej 3/ na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnený má nárok na náhradu výdavkov za zastupovanie advokátom v súvislosti s návrhom
povinnej 3/ na zastavenie exekúcie vo výške 21,01 Eur, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k
povereniu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.10.2017 domáhal od
povinného 1/ až 3/ vymoženia príslušenstva, na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2C/199/2011-83 zo dňa 05.03.2012 v spojení s rozsudkom
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2C/199/2011-116 zo dňa 06.06.2012 v spojení s uznesením
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2C/199/2011-123 zo dňa 10.09.2012 v spojení s uznesením

Krajského súdu Košice sp. zn. 1Co/278/2012-133 zo dňa 25.06.2014 a v spojení s uznesením
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2C/199/2011-151 zo dňa 10.08.2015. Poverením zo dňa
16.04.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Denisu Regináčovú Mihalovú, so
sídlom Moyzesova 34, 04001 Košice, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 281Ex 95/18.

2. Povinná 3/ doručila súdnemu exekútorovi dňa 01.06.2018 podanie označené ako „Námietky“,

ktoré súd vyhodnotil ako návrh na zastavenie exekúcie. Povinná 3/ v návrhu na zastavenie exekúcie
uviedla, že upovedomenie o začatí exekúcie prevzala 18.05.2018 v piatok, pričom 16.05.2018 jej bol
pozastavený účet ráno o 8:00 hod. s tým, že jej neodišli povinné platby za inkaso, byt a mobil. Povinná
3/ chce vedieť kto je povinný uhradiť penále k dnešnému dňu, napriek tomu, že sa D.. D. J. dohodla
na vynútenej exekúcií, ktorá nemá oporu v zákone, pretože všetky rozhodnutia o trovách konania
boli zrušené príslušnými súdmi. Povinná 3/ žiada predložiť vykonateľné rozhodnutie súdu na základe,

ktorého môže súdny exekútor takto konať, pretože spis je starý 6. až 7. rokov a vysoké trovy konania
boli vyrubené za úplne iných podmienok a upovedomenie o začatí exekúcie ho neobsahuje.

3. Súdny exekútor doručil návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 07.06.2018 súdu na rozhodnutie
spolu s vyjadrením oprávneného zo dňa 20.06.2018, ktoré bolo súdu doručené dňa 29.06.2018.

4. Súdny exekútor v podaní zo dňa 26.06.2018 poskytol svoje vyjadrenie k návrhu na zastavenie
exekúcie, v ktorom uviedol, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný podľa ust. §61k ods. 2 Exekučného poriadku v 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie,
neobsahuje predpokladané dôvody zastavenia exekúcie súdom, ustanovené v § 61k ods.1 Exekučného
poriadku. Tým podľa názoru exekútora nie sú splnené podmienky pre posudzovanie opodstatnenosti

návrhu na zastavenie exekúcie, najmä odôvodnenosť, dôkazy a skutočnosti preukazujúce relevantnosť
podaného návrhu na zastavenie exekúcie. Povinný nedoložil ani žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali
existenciu záväzku voči oprávnenému. Oprávnený doručil exekútorovi písomne vyjadrenie k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie v určenej lehote dňa 21.06.2018 ustanovenej v § 61k ods. 5 druhá
veta Exekučného poriadku. Oprávnený so zastavením exekúcie nesúhlasil, čoho dôkazom je písomné

vyjadrenie oprávneného. Exekútor má za to, že návrh na zastavenie exekúcie podaný povinným je
potrebné súdom zamietnuť v celom rozsahu podľa ust. § 61l ods. 1 a 3 Exekučného poriadku z dôvodu,
že nie sú splnené predpokladané dôvody zastavenia exekúcie súdom podľa § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku, oprávnený so zastavením exekúcie nesúhlasil a nenastali ani dôvody zastavenia exekúcie
exekútorom podľa §61n ods. 1 Exekučného poriadku.

5. K návrhu povinného 3/ na zastavenie exekúcie sa oprávnený vyjadril v podaní, ktoré bolo
doručené súdnemu exekútorovi dňa 21.06.2018. Oprávnený uviedol, že povinná 1/ požiadala súdneho
exekútora o uzavretie splátkového kalendára a následne odblokovanie účtov. Dňa 06.06.2018 bolo
doručené právnemu zástupcovi oprávneného oznámenie o povolení plnenia v splátkach a doručenie
upovedomenie o odklade exekúcie, v ktorom súdny exekútor oznámil oprávnenému, že povolil

povinnému 1/ plniť vymáhaný nárok v splátkach, nakoľko povinný 1/ splnil podmienky ustanovené v §
61g ods. 2 Exekučného poriadku. Povinná 1/ v tomto prípade deklarovala svoj záujem uhradiť dlh formou
mesačných splátok a tým uznala svoj dlh čo do dôvodu aj výšky. Oprávnený ďalej uvádza, že povinná
3/ vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neuvádza žiadne skutočnosti, ktoré by bránili vykonaniu
exekúcie, ani iné dôvody , ktoré by viedli k jej zastaveniu. Oprávnený zastáva názor, že návrh na

zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom proti právoplatnému a vykonateľnému exekučnému
titulu a ani neplní jeho funkciu. Konanie o zastavenie exekúcie je de facto samostatným sporom medzi
oprávneným a povinnými vedenými v rámci exekučného konania, predmetom ktorého je zistenie, či sú
dôvody, pre ktoré nemožno v exekúcii pokračovať. Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený žiada, aby
súd zamietol návrh povinnej 3/ na zastavenie exekúcie. Oprávnený si uplatnil trovy právneho zastúpenia

v sume 21,01 Eur s DPH za úkon právnej služby - vyjadrenie žalobcu (8,30 Eur + 9,21 + 3,50Eur DPH).

6. Podľa § 49 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

7. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.12. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

15. Povinná 3/ v predmetnom návrhu na zastavenie exekúcie namieta, že chce vedieť kto je povinný
uhradiť penále k dnešnému dňu, napriek tomu, že sa D.. D. J. dohodla na vynútenej exekúcií, ktorá

nemá oporu v zákone, pretože všetky rozhodnutia o trovách konania boli zrušené príslušnými súdmi,
pričom žiada predložiť vykonateľné rozhodnutie súdu na základe, ktorého môže súdny exekútor takto
konať, pretože spis je starý 6. až 7. rokov a vysoké trovy konania boli vyrubené za úplne iných
podmienok a upovedomenie o začatí exekúcie ho neobsahuje. Exekúcia vedená súdnym exekútorom
JUDr. Denisou Regináčovou Mihalovou sa začala oprávnene a voči povinnému 1/ až 3/ sa vykonáva

na základe riadneho exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Okresného súdu Spišská Nová
Ves sp. zn. 2C/199/2011-83 zo dňa 05.03.2012, vykonateľný dňa 19.07.2012 v časti výroku 1, 2,
3, 4, 8 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2C/199/2011-116 zo dňa
06.06.2012, vykonateľný dňa 27.06.2012 v spojení s uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves
sp. zn. 2C/199/2011-123 zo dňa 10.09.2012, vykonateľný dňa 03.10.2012 v spojení s uznesením

Krajského súdu Košice sp. zn. 1Co/278/2012-133 zo dňa 25.06.2014, vykonateľný dňa 26.09.2014
a v spojení s uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2C/199/2011-151 zo dňa
10.08.2015, vykonateľný dňa 09.09.2015. Nárok oprávneného spočíva v príslušenstve (nezaplateného
úroku a nezaplateného úroku z omeškania) a nespočíva v trovách prvostupňového konania ako sa
nazdáva povinná 3/ v návrhu na zastavenie exekúcie, pričom oprávnený si trovy prvostupňového

konania ani neuplatnil nakoľko uznesením Krajského súdu Košice sp. zn.1Co/278/2012-133 zo dňa
25.06.2014 bol zrušený rozsudok v spojení s doplňujúcim rozsudkom o trovách zo dňa 06.06.2012 a
opravnými uzneseniami zo dňa 06.06.2012 a 10.09.2012, pričom uznesením Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp. zn. 2C/199/2011-151 zo dňa 10.08.2015 súd náhradu trov konania oprávnenému
nepriznal Povinná 3/ vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie poukazuje ďalej na svoju nemajetnosť,

momentálnu nepriaznivú finančnú situáciu. Súd v tejto súvislosti uvádza, že nemajetnosť, nepriaznivá
finančná situácia nie sú kvalifikovaným dôvodom na zastavenie exekúcie. Aby mohla byť exekúcia z
dôvodu nemajetnosti zastavená musí byť preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, a to zisteniami súdneho exekútora. Ak v exekučnom konaní bude preukázané úkonmi
súdneho exekútora, na základe výsledkov prešetrenia pomerov povinnej súdnym exekútorom, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bude daný dôvod na zastavenie exekúcie
zo strany súdneho exekútora v zmysle § 61n ods. 1) písm. d. Súdny exekútor je povinný postupovať
pri výkone exekúcie tak, aby nedošlo k nadmerným zásahom do práv a právom chránených záujmov
účastníkov konania.

16. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti
neexistuje dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie, preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 veta
prvá Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

17. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.19. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony

právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

20. Podľa ust. § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška

peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

21. Podľa ust. § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,

prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že trovy právneho zastúpenia oprávneného boli
dôvodné, nakoľko súd návrhu povinnej 3/ na zastavenie exekúcie nevyhovel, preto súd priznal náhradu

týchto trov právnemu zástupcovi oprávneného, pozostávajúcich za 1 úkon právnych služieb (1x 8,30
Eur - vypracovanie vyjadrenia k návrhu na zastavenie exekúcie + 1x 9,21 Eur - paušálna náhrada
hotových výdavkov + 3,50 Eur - 20% DPH) v celkovej výške predstavuje sumu 21,01 Eur s DPH. Spolu
predstavujú trovy právneho zastúpenia sumu 21,01 Eur s DPH, na ktorých náhradu zaviazal povinného
3/ ako účastníka, ktorý vo veci nemal úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.