Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/232/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116201478
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8116201478.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Muránskej a sudcov
JUDr. Daniely Babinovej a Mgr. Miloša Koleka, v právnej veci navrhovateľky Q. R., rod. F., nar.
XX.X.XXXX, bytom R. C. XXX, zastúpenej JUDr. Lukášom Polákom, advokátom, so sídlom v Prešove,
Hlavná137,protiodporcoviH.L.,nar.XX.X.XXXX,bytomR.C.XXX,t.č.bytomT.,T.XXXX/XX,ourčenie
výživného s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov z 27.6.2016,

č. k. 25C/21/2016-102 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Ukladá súdu prvej inštancie rozhodnúť o trovách konania štátu.

Na vykonanie tohto úkonu sa súdu prvej inštancie určuje lehota 30 dní od vrátenia spisu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie odporcovi uložil povinnosť platiť navrhovateľke výživné

vo výške 200,- eur mesačne počnúc dňom podania tohto návrhu. Dlžné výživné v sume 1.045,46 eur
odporcovi uložil zaplatiť v lehote do 30 dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti návrh
zamietol a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

2. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie odporca, ktorý nesúhlasí s rozhodnutím súdu prvej
inštancie a má za to, že nie je daná jeho povinnosť prispievať na výživu navrhovateľke.

3. Podľa § 395 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.),
ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti.

4. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,

zostávajú zachované.

5. Po preskúmaní obsahu spisu odvolací súd zistil, že súd prvej inštancie nerozhodol o trovách konania
štátu, ktoré v prejednávanej veci vznikli v súvislosti s vynaložením vecných nákladov zo štátnych
prostriedkov vo vzťahu k Československej obchodnej banke, a.s., so sídlom v Bratislave (č. l. 72, 73).

6. Podľa § 49 ods. 1 C.m.p., účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak
nejde o trovy konania, ktoré platí štát.

7. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 57 C.m.p., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.9. Podľa § 58 C.m.p., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10. Nazákladeuvedenéhobudeúlohousúduprvejinštancierozhodnúťotrováchkonaniaštátuvzmysle
citovaných zákonných ustanovení. Po vykonaní tohto úkonu je potrebné spis vrátiť odvolaciemu súdu
na ďalší procesný postup.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).