Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 20, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/1302/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212219947
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2212219947.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: CASH COLLECTORS SK s.r.o., IČO:
44703015, so sídlom Mlynské Nivy 48, Bratislava, proti povinným: X. W. Q., K.. XX.XX.XXXX, O.
XXX XX V. XXX, X. I. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. XXX XX V. XXX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr.
Barbora Božíková Ághová nástupca súdneho exekútora: JUDr. Jozef Kaduch, Exekútorský úrad so
sídlom Jaskový rad 79, Bratislava, pod č. EX 2935/12, o vymoženie uloženej povinnosti 25.853,61 € s

prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda poverením sp. zn. 8Er/1302/2012-15 poveril v zmysle ustanovenia § 45

ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie, na základe vykonateľného rozhodnutia, súdneho
exekútora na vymoženie uloženej povinnosti v prospech oprávneného.

2. Súdny exekútor dňa 15.04.2019 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko zistil, že
na majetok povinného v 1. rade bol uznesením Okresného súdu Trnava, č.k. 28OdK/61/2019-12 zo
dňa 03.04.2019 vyhlásený konkurz. Uvedené rozhodnutie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku

Slovenskej republiky dňa 09.04.2019 pod č. 70/2019 (čím nastali účinky vyhlásenia konkurzu). Súdny
exekútor ďalej uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie. Dňa 26.04.2019 doručil exekútor súdu podnet
na zastavenie exekúcie, nakoľko zistil, že na majetok povinného v 2. rade bol uznesením Okresného
súdu Trnava, č.k. 28OdK/68/2019-12 zo dňa 08.04.2019 vyhlásený konkurz. Uvedené rozhodnutie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky dňa 15.04.2019 pod č. 74/2019 (čím nastali
účinky vyhlásenia konkurzu). Súdny exekútor ďalej uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd môže

zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“) ak tento zákon neustanovuje inak (§166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorávznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň).

7.Podľa§167aods.3ZoKRvyhlásenímkonkurzusazačínakonkurz.Konkurzjevyhlásenýzverejnením
rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

8. Podľa ustanovenia §167f ods. 1 ZoKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu
začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

9. Podľa ustanovenia §167f ods. 2 ZoKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Tunajší súd na základe podnetu súdneho exekútora zistil, že na majetok povinných v 1. a v 2. rade
bol Okresným súdom Trnava uznesením č. k. 28OdK/61/2019-12 zo dňa 03.04.2019 a uznesením č. k.
28OdK/68/2019-12zodňa08.04.2019vyhlásenýpodľaustanovenia§167aods.1zákonač.7/2005Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii na majetok povinných v 1. a v 2. rade konkurz a pri aplikácii ustanovenia §
166e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol aj o jeho oddlžení. Vzhľadom

na uvedené, súd exekúciu podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 v spojení s
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

11. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 /prvá veta/ Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní

exekúcie (§ 196).

13. Podľa ustanovenia 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. Nakoľko súdny exekútor uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje, súd o trovách exekúcie rozhodol

tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355
ods. 2 C.s.p., § 58 ods. 5 EP, § 167f ZoKR/.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcomkonaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 246 Civilného sporového poriadku).