Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 22, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/792/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609207844
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5609207844.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: O. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J.
XXX, XXX XX J., o vymoženie pohľadávky vo výške 755,37 eur, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Petrom Matejovie so sídlom Exekútorského úradu v Liptovskom Mikuláši, pod sp. zn. EX
2626/2009, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 41,33 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 06. 10. 2009 začalo exekučné konanie pod

sp.zn.EX2626/2009navymoženiepohľadávkyvovýške755,37eur,priznanejvykonateľnýmplatobným
výmerom Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou č. PV 501/01964/2009 zo dňa 27. 04. 2009.
Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *022942 zo dňa 23. 10. 2009.

2. Dňa 13. 12. 2018 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exkeúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 43,55 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/165/2018 zo dňa 24. 07. 2018, bolo tomuto návrhu

vyhovené a na majetok dlžníka: O. V., ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. V postúpení podnetu na zastavenie exekúcie, súdny exekútor uviedol, že ako náhradu trov
exekúcie si uplatňuje minimálnu odmenu 33,19 eur (§ 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.), a
náhradu poštovného vo výške 3,10 eur (§ 22 vyhlášky). Poštové výdavky súd priznal len za skutočne
vynaložené a preukázané poštové doručovanie. Z obsahu spisu vyplýva, že súdny exekútor doručoval
len upovedomenie o začatí exekúcie povinnému. Oprávnenému boli písomnosti doručované osobne,

nie prostredníctvom pošty. Vzhľadom na uvedené súd priznal náhradu poštovného v sume 1,25 eura /
úradná zásielka do hmotnosti 100g / r. 2009. Trovy exekúcie súd zvýšil o
20 % DPH (§ 196 Exekučného poriadku). Priznaná výška náhrady trov súdneho exekútora: 41,33 eur. S
poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, súd uložil oprávnenému nahradiť trovy
exekúcie súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa

podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.