Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 31, 2019

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/69/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4619201022
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matúš Staríček

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2019:4619201022.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudcom Mgr. Matúšom Staríčkom vo veci starostlivosti o maloleté deti: L. A., nar.

XX.XX.XXXX, B. A., nar. XX.XX.XXXX a K. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, Škultétyho 1577/8, Topoľčany,
deti matky: M. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. A. XXX/XXX, K. a otca: L. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom K., t. č. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody, C.. X, Z., o návrhu
matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.04.2019 bol Okresnému súdu Topoľčany doručený návrh matky na zvýšenie výživného na
maloleté deti L. A., nar. XX.XX.XXXX, B. A., nar. XX.XX.XXXX a K. A., nar. XX.XX.XXXX na sumu 70
eur mesačne na každé dieťa s účinnosťou od podania návrhu. Návrh matka odôvodnila tým, že od
poslednej úpravy výšky výživného rozsudkom vydaným Okresným súdom Topoľčany vo veci sp. zn. XP/
XXX/XXXX, ktorým bolo určené výživné na 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa mesačne na každé dieťa, sa zmenili pomery na jej strane ako aj na strane maloletých detí. Ona je
v súčasnosti na materskej dovolenke s najmladšou dcérou Q. a poberá rodičovský príspevok a prídavky

na deti vo výške 330 eur. Otec sa s deťmi nestretáva, vyživovaciu povinnosť na maloleté deti A. si neplní
a jej je vyplácané náhradné výživné. Výdavky na deti a domácnosť vysoko presahujú jej príjmy. Jej
výdavky sú: nájom 4 eurá, dlh na výživnom 680 eur, energie 55 eur, stravné najstaršiemu synovi do
školy 33 eur, TV 17,30 eur. Bývajú v jednoizbovom byte, deti sú zdravé.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky a otca, oboznámením sa s obsahom spisov
Okresného súdu Topoľčany sp. zn. XP/XXX/XXXX, sp. zn. XXP/XXX/XXXX, sp. zn. XTp/XX/XXXX,

pripojenými listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

3. Okresný súd Topoľčany č. k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 26.11.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť
04.12.2014, schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti
matky, pričom otec sa zaviazal platiť na maloleté deti výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne.

4. V čase predchádzajúcej úpravy výšky výživného matka spolu s deťmi bývala v 1-izbovom nájomnom
byte. Výdavky mala nasledovné: nájom 10 eur, el. energia 20 eur, lieky 15-20 eur, domáce potreby,
oblečenie, jedlo a hygiena 100-120 eur, plienky 50 eur. Matka poberala rodičovský príspevok a prídavkyna deti v celkovej výške cca 250 eur. Otec bol nezamestnaný, v evidencii uchádzačov o zamestnanie
nebol vedený, sociálne dávky nepoberal.

5. Bytové pomery matky sa nezmenili, i naďalej býva v 1-izbovom nájomnom byte. Matke pribudla
vyživovacia povinnosť k dcére Q. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola zverená rozsudkom Okresného súdu
Topoľčany č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 10.10.2018 do jej osobnej starostlivosti s tým, že jej otec sa
zaviazal na ňu platiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
mesačne. Mal. L. bude od septembra 2019 navštevovať 3. ročník na Spojenej škole internátnej v K.,

kde mu matka hradí stravné 33 eur mesačne. Mal. B. nastupuje od septembra 2019 do Základnej školy
na V. ulici v K.. Mal. K. je v priamom zaopatrení matky, materskú školu nenavštevuje. Deti sú zdravé.
Výdavky matky sú nasledovné: nájom 18 eur, dlh na výživnom 685,26 eur, energie 55 eur, TV 17,30 eur.
K 20.05.2019 matka poberala rodičovský príspevok vo výške 220,70 eur mesačne a prídavky na 4 deti
vo výške 97,36 eur. Na L., B. a K. poberá náhradné výživné vo výške 28,08 eur mesačne na každé dieťa.

6. Trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 17.09.2018 č. k. XT/XX/XXXX-XX bol
otec detí uznaný vinným zo spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písm. a/ Trestného
zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom
a určením skúšobnej doby v trvaní 16 mesiacov. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť XX.XX.XXXX.

7. Okresný súd Topoľčany uznesením č. k. XTp/XX/XXXX-XX zo dňa 13.06.2019 vzal otca maloletých
detí do väzby, ktorá sa aktuálne vykonáva v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Z.. Obvinený otec maloletých detí bol obmedzený na osobnej slobode dňa 10.06.2019 z dôvodu,
že sa dopustil protiprávneho konania v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. V Ústave na výkone
väzby nie je pracovne zaradený.

8. Pred vzatím do väzby bol otec nezamestnaný, býval v prenajatom byte s bratom a jeho rodinou. Príjem
mal z brigád v oblasti stavebníctva, podľa jeho vyjadrenia si vedel zarobiť 65 eur týždenne. Naposledy
bol zamestnaný v spoločnosti M. - F. s.r.o. od 26.04.2019 do 10.05.2019. Pracovný pomer bol ukončený
dohodou. V apríli 2019 mal zo zamestnania čistý príjem 30,74 eur a v máji 2019 vo výške 79,88 eur.

Otec si vyživovaciu povinnosť neplní. Z toho dôvodu je voči nemu vedené exekučné konanie, kde je
aktuálne zameškané výživné 4393,45 eur.

9. Podľa § 121 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku) rozsudky o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení

rodičovskýchprávapovinnostíaleboopozastaveníichvýkonumožnozmeniťalebozrušiťajbeznávrhu,
ak sa zmenia pomery.

10. Podľa § 62 ods. 1 ZoR (zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov)
plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti

nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 ods. 2 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 62 ods. 4 ZoR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

13. Podľa § 62 ods. 5 ZoR výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 78 ods. 1 ZoR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

15. Podľa § 78 ods. 3 ZoR pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.16. Pri určovaní výšky výživného súd posudzoval, či u účastníkov konania došlo k zmene pomerov,
pričom na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že od poslednej úpravy výšky výživného
síce k zmene pomerov posudzovaných osôb došlo, no nie spôsobom, ktorý by odôvodňoval zvýšenie

výživného na maloleté deti.

17. Výživné bolo naposledy určené rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č. k. XP/XXX/XXXX-XX zo
dňa 26.11.2014 na všetky tri maloleté deti vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa mesačne. V čase predchádzajúcej úpravy výšky výživného matka spolu s deťmi bývala

v 1-izbovom nájomnom byte, poberala rodičovský príspevok a prídavky na deti v celkovej výške cca
250 eur. Otec bol nezamestnaný, v evidencii uchádzačov o zamestnanie nebol vedený, sociálne dávky
nepoberal. Bytové pomery matky sa nezmenili. Matke pribudla vyživovacia povinnosť k dcére Q. J., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá bola zverená do jej osobnej starostlivosti s tým, že jej otec sa zaviazal na ňu platiť
výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne. Mal.
L. bude od septembra 2019 navštevovať 3. ročník na Spojenej škole internátnej v K., kde mu matka

hradí stravné 33 eur mesačne. Mal. B. nastupuje od septembra 2019 do Základnej školy na V. ulici v
K.. Mal. K. je v priamom zaopatrení matky, materskú školu nenavštevuje. Deti sú zdravé. K 20.05.2019
matka poberala rodičovský príspevok vo výške 220,70 eur mesačne a prídavky na 4 deti vo výške 97,36
eur. Otec detí si vyživovaciu povinnosť neplní, na L., B. a K. poberá matka náhradné výživné vo výške
28,08 eur mesačne na každé dieťa. Otec sa v súčasnosti nachádza vo väzbe v Ústave na výkon väzby

a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Z., kde nie je pracovne zaradený a nedosahuje príjem.

18. Pri posudzovaní návrhu na zvýšenie výživného súd vychádzal zo schopností, možností a
majetkových pomerov rodičov a odôvodnených výdavkov na maloleté deti. Napriek tomu, že u
maloletých detí preukázateľne došlo k podstatnej zmene pomerov, keďže výživné bolo naposledy určené

v roku 2014 a odvtedy sa objektívne na deti výdavky zvýšili, návrhu na zvýšenie výživného nebolo možné
vyhovieť z dôvodu, že objektívna prekážka na strane otca (umiestenie v ústave na výkon väzby) a jeho
aktuálne majetkové a príjmové pomery mu neumožňujú platiť vyššie výživné. Otec detí si v súčasnosti
neplní vyživovaciu povinnosť ani v doteraz určenej výške, pričom aktuálne nedosahuje žiaden príjem, z
ktorého by výživné mohol uhrádzať. Otec sa nachádza vo väzbe, pričom jeho možnosť dosahovať príjem

je značne limitovaná nielen subjektívnymi okolnosťami na strane osoby, ktorá je povinná platiť výživné,
ale aj objektívnymi okolnosťami danými prostredím, v ktorom sa takáto osoba nachádza. Na základe
uvedených skutočností súd návrh matky na zvýšenie výživného ako toho času nedôvodný zamietol.

19. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Topoľčany.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.