Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2019

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9Ps/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116222599
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matúš Staríček

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2019:8116222599.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany vo veci spôsobilosti na právne úkony D. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.,

W. XXXX/XC, zast. procesným opatrovníkom: G. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, o návrhu
navrhovateľa: G. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, za účasti Okresnej prokuratúry Topoľčany, o
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e D. U., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie
je spôsobilá vykonávať majetkovoprávne a dedičské úkony, a to najmä uzatvárať kúpne zmluvy, zmluvy
o pôžičke a úverové zmluvy, darovacie zmluvy, zámenné zmluvy, záložné zmluvy, zmluvy o zriadení
vecného bremena, alebo akékoľvek iné zmluvy majetkovoprávnej povahy, prevádzať svoj hnuteľný a

nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť, uzatvárať dohody v dedičskom
konaní a spísať závet.

II. Súd u s t a n o v u j e G. Z., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka D. U., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, ktorý
ako opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať opatrovankyňu pri právnych úkonoch, v ktorých bola
spôsobilosť opatrovankyne obmedzená a je povinný predkladať súdu správu o osobe opatrovankyne a
o nakladaní s jej majetkom dvakrát ročne vždy k 30.06. a 31.12. za predchádzajúce polročné obdobie a

po skončení funkcie je povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovankyne.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

IV. Trovy dôkazov platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Prešov a postúpeným
tunajšiemu súdu dňa 25.06.2018 domáhal obmedzenia spôsobilosti na právne úkony jeho dcéry D.
U., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX. Návrh odôvodnil tým, že jeho dcéra trpí mentálnou retardáciou ľahkého

stupňa. Za opatrovníka svojej dcéry navrhol ustanoviť seba.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, výsluchom
navrhovateľa, procesného opatrovníka, dôverníka G. U. a znalkyne, oboznámením sa so znaleckým
posudkom a pripojenými listinnými dôkazmi, a zistil tento skutkový stav veci:

3. Z lekárskej správy D.. D. U. (psychiatra) zo dňa 18.10.2016 vyplýva, že D. U. má diagnózy mentálna

retardácia ľahkého stupňa a Adaptačné poruchy.

4. Súd uznesením č. k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa 03.05.2017 ustanovil za procesného opatrovníka G.
Z., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je bratom D. U..5. Obec X. v práve zo dňa 17.09.2018 odporučila za hmotnoprávneho opatrovníka D. U. v prípade jej
obmedzenia ustanoviť jej brata G. Z., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko navrhovateľ zo zdravotných dôvodov

odmieta vykonávať túto funkciu.

6. Na pojednávaní dňa 05.02.2019 navrhovateľ uviedol, že návrh podal z dôvodu, že jeho dcéra žila
niekde v X. a im stále chodili domov rôzne upomienky a to takmer každý týždeň. Preto sa rozhodli,
že podajú tento návrh, aby sa ich dcéra nezadlžovala. Ona nevie, čo podpisuje. Jej zdravotný stav je

nemenný,vpodstateodnarodenia.VX.jeasi15rokov.Nevieposúdiťhodnotupeňazíaneviespeniazmi
nakladať. Za hmotnoprávneho opatrovníka v prípade jej obmedzenia navrhol ustanoviť procesného
opatrovníka.

7.Napojednávanídňa05.02.2019procesnýopatrovníkuviedol,žesnávrhomsúhlasí.Návrhbolpodaný
z toho dôvodu, aby si jeho sestra nepožičiavala peniaze od rôznych nebankoviek a iných inštitúcií, v

inom ju nechcú obmedziť. Sestra má dôchodok, z ktorého by dokázala dôstojne vyžiť, no mala takých
partnerov, ktorí nehospodárili s financiami dobre, v tomto je potrebné ju chrániť. Rešpektujú pritom jej
slobodné rozhodnutie, že chce byť v X. Nežiada, aby menovaná bola obmedzená v spôsobilosti preberať
dôchodok alebo iný príjem, chcú len, aby nemohla uzatvárať pôžičky. Súhlasil s tým, aby v prípade
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony bol ustanovený za jej hmotnoprávneho opatrovníka.

8. Na pojednávaní dňa 05.02.2019 D. U. s návrhom súhlasila. Uviedla, že v X. žije asi 15 rokov. V
domácnosti býva s G. U.. Má manžela, ten je vo výkone trestu odňatia slobody. Ona má dlhy ešte s
bývalým priateľom, nevie koľko, lebo si to nepamätá. Chodili jej upomienky. Dôchodok jej chodí na účet
vo výške cca 300 eur. Dôchodok si vyberá sama. Súhlasila by s tým, aby nebola spôsobilá uzatvárať

zmluvy. Nevie koľko zmlúv uzatvorila a ani koľko dlží.

9.Napojednávanídňa05.02.2019bolvypočutýG.U.,nar.XX.XX.XXXX(dôverníkD.U.),ktorýsňoužije
v spoločnej domácnosti. Uviedol, že D. U. má dlhy aj z manželstva, nakoľko je tam uvedená ako ručiteľ.
Mali úvery vo výške 25 000 a 15 000 eur bez úrokov, ktoré nesplácajú. Upomienky k nim nechodia, no

neustále jej zvoní telefón a chodia z nebankoviek. Ešte pred manželstvom mala podlžnosti zo vzťahu s
priateľom z J.. Bolo to minimálne 10000 eur. Podľa jeho názoru nie je spôsobilá hospodáriť s peniazmi,
keď má väčšiu sumu. Dôchodok jej chodí na účet. Ona s kartou nevie nakladať a peniaze si vyberá za
jeho prítomnosti alebo za prítomnosti jeho priateľky. Ak jej dá 50 eur, tak to minie za 2 dni. Lieky si vie
sama vybrať. Na domácnosť prispieva sumou 100 eur mesačne. Jej rodina ju má rada a zaujíma sa o ňu.

Podľa neho nie je spôsobilá na nakladanie s finančnými prostriedkami a hlavne na uzatváranie zmlúv.

10. Uznesením Okresného súdu Topoľčany zo dňa 20.02.2019 č. k. XPs/XX/XXXX-XX bola vo veci
ustanovená znalkyňa D.. Y. H. (odbor Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria) za účelom
vypracovania znaleckého posudku.

11. Zo záverov znaleckého posudku vypracovaného znalkyňou D.. Y. H. dňa 23.04.2019 vyplýva, že D.
U. trpí závažnou duševnou chorobou, a to duševnou zaostalosťou ľahkého stupňa (debilita) v dolnom
pásme, čo je vrodené, trvalé a liečbou neovplyvniteľné duševné ochorenie. V dôsledku tejto duševnej
poruchy je schopnosť menovanej robiť právne úkony obmedzená. Menovaná nie je schopná uzatvárať

zmluvy a nie je schopná hospodáriť s peniazmi.

12. Podaním zo dňa 23.05.2019 vstúpila do konania Okresná prokuratúra Topoľčany.

13. Na pojednávaní dňa 27.06.2019 bola vypočutá znalkyňa D.. Y. H., ktorá uviedla, že menovaná bola

vyšetrená v psychiatrickej ambulancii, kde sa dostavila sama. Zotrvala na záveroch znaleckého posudku
a síce, že menovaná trpí závažnou duševnou chorobou a to duševnou zaostalosťou ľahšieho stupňa
(debilitou) v dolnom pásme. Táto choroba je vrodená, trvalá a liečbou neovplyvniteľná. V dôsledku tejto
choroby je možnosť menovanej robiť právne úkony obmedzená. Menovaná nie je schopná uzatvárať
zmluvy a hospodáriť s peniazmi. Zdravotný stav je trvalého charakteru. Menovaná počas vyšetrenia

spolupracovala, avšak menej kvalitne, na otázky odpovedala po latenciách, odpovede boli kusé. V rámci
vyšetrenia sa zistilo, že menovaná je ovplyvniteľná a mohlo by dôjsť k tomu, že jej finančné prostriedky
nebudú použité na jej účely. Jej manžel je síce momentálne vo výkone trestu odňatia slobody, ale v
budúcnosti môže dôjsť k ohrozeniu jej záujmov. Môže mať však istý finančný obnos, s ktorým budeschopnádisponovaťzaúčelombežnýchvýdavkovavlastnýchpotrieb.Vprípadezdravotnejstarostlivosti
menovanú nie je nutné obmedzovať. V obmedzenom rozsahu je schopná podať si žiadosť o dôchodok
a vybavovať veci v zdravotnej poisťovni prípadne sociálnej poisťovni. Jej schopnosť je skôr obmedzená

v nakladaní s majetkom pri uzatváraní úverových zmlúv, pôžičiek alebo iných majetko-právnych vecí.

14. Na pojednávaní dňa 27.06.2019 navrhovateľ i procesný opatrovník súhlasili so závermi znalkyne.
Súhlasili s tým, aby mohla disponovať s dôchodkom. Chcú len, aby bola obmedzená v rozsahu
nakladania s majetkom a pri uzatváraní zmlúv alebo pôžičiek.

15. Na pojednávaní dňa 27.06.2019 D. U. uviedla, že nechce prísť o dôchodok. Dôchodok má okolo
390 eur. Bývanie aj stravu má zabezpečené, nič jej nechýba. Býva s G. U. a jeho priateľkou. Vzťah s
nimi má veľmi dobrý, pekne sa ku nej správajú, vždy jej pomôžu, ak niečo potrebuje. Oni jej pomáhajú s
peniazmi tak, aby mala všetko zabezpečené. Jej bývalý priateľ ju pod nátlakom donútil podpísať nejakú
zmluvu. Má nejaké dlhy, ale nevie aká je ich výška.

16. Na pojednávaní dňa 27.06.2019 prokurátorka Okresnej prokuratúry Topoľčany s poukazom na
vykonané dokazovanie odporučila menovanú obmedziť v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu
vyplývajúcom zo záverov a vyjadrení znalkyne.

17. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. (ďalej len „O. z.“), ak fyzická osoba pre
duševnúporuchu,ktorániejelenprechodná,aleboprenadmernépožívaniealkoholickýchnápojovalebo
omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť
na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

18. Podľa § 27 ods. 2 O. z., zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

19. Podľa § 231 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), v konaní o

spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

20.Podľa§233ods.1CMP,návrhnazačatiekonaniamôžepodaťblízkaosoba,poskytovateľzdravotnej
starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem.

21. Podľa § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.

22. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

23. Podľa § 240 ods. 1 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,

ak nemá zákonného zástupcu.

24. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

25. Podľa § 242 CMP, osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania
jej dôverník, ktorý nie je jej zástupcom. O tejto možnosti ju súd poučí.

26. Podľa § 243 ods. 1 až 3 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch

uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu
zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.27. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

28. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

29. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

30. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

31. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

32. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

33. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

34. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

35. V predmetnej veci mal súd na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že u D. U. sú

splnené zákonné podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Zo záverov znaleckého
posudku i vyjadrení znalkyne na pojednávaní vyplýva, že menovaná trpí závažnou duševnou chorobou,
a to duševnou zaostalosťou ľahšieho stupňa (debilitou) v dolnom pásme. Táto choroba je vrodená,
trvalá a liečbou neovplyvniteľná. V dôsledku tejto choroby je možnosť menovanej robiť právne úkony
obmedzená. Menovaná nie je schopná uzatvárať zmluvy a hospodáriť s peniazmi. Zdravotný stav je

trvalého charakteru. V rámci vyšetrenia sa zistilo, že menovaná je ovplyvniteľná a mohlo by dôjsť k
tomu, že jej finančné prostriedky nebudú použité na jej účely. Môže mať však istý finančný obnos, s
ktorýmbudeschopnádisponovaťzaúčelombežnýchvýdavkovavlastnýchpotrieb.Vprípadezdravotnej
starostlivosti menovanú nie je nutné obmedzovať. V obmedzenom rozsahu je schopná podať si žiadosť
o dôchodok a vybavovať veci v zdravotnej poisťovni, prípadne sociálnej poisťovni. Jej schopnosť je

skôr obmedzená v nakladaní s majetkom pri uzatváraní úverových zmlúv, pôžičiek alebo iných majetko-
právnych vecí. Z vykonaného dokazovania, výsluchu účastníkov a spolužijúcej osoby tiež vyplynulo,
že menovaná má zabezpečené základné životné potreby a nakladanie s drobnou finančou hotovosťou
neohrozuje jej existenciu. V dôsledku zistenej duševnej choroby ale nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy
majetko-právnej povahy, ktorých zmysel nevie pochopiť a mohlo by v tomto smere dôjsť k jej zneužitiu.

Súd preto obmedzil D. U., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je
spôsobilá vykonávať majetkovoprávne a dedičské úkony, a to najmä uzatvárať kúpne zmluvy, zmluvy
o pôžičke a úverové zmluvy, darovacie zmluvy, zámenné zmluvy, záložné zmluvy, zmluvy o zriadení
vecného bremena, alebo akékoľvek iné zmluvy majetkovoprávnej povahy, prevádzať svoj hnuteľný a
nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť, uzatvárať dohody v dedičskom

konaní a spísať závet.

36. Súd v súlade s ustanovením § 248 ods. 1 a 2 CMP zároveň po súhlasnom stanovisku procesného
opatrovníka tohto ustanovil za opatrovníka D. U.. Opatrovník bude oprávnený a povinný menovanú
zastupovať pri všetkých právnych úkonoch, ktorých sa týka obmedzenie spôsobilosti. Podľa § 28 O. z.

sa na nakladanie s majetkom opatrovankyne, pokiaľ nejde o bežnú vec, vyžaduje schválenie súdom.

37. Podľa § 93 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z.z. o
Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a
vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne

úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát
do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.38. O trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

39. O trovách konania štátu, ktoré vznikli v súvislosti so znaleckým dokazovaním, súd rozhodol podľa §
251 ods. 1 CMP, v zmysle ktorého trovy dôkazov v konaní o spôsobilosti na právne úkony platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva vzdali po
vyhlásení rozsudku.