Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, July 30, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/68/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119011208
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119011208.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na verejnom zasadnutí konanom dňa

30. 7 2019 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 24. 6. 2019 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným H. A., takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

H. A., nar. XX. XX. XXXX Y. J., trvale bytom L.,
ul. H. XXX/X,

je vinný, že

dňa 15.10.2018 v čase približne o 13:15 hod. v meste J. na križovatke ul. C.. D..
R. s ul. J. V., ako vodič motorového vozidla porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c) a § 19 ods.

4 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, kde počas toho
ako viedol motorové vozidlo zn. O. G., ev. č. Y. XXX L., v ľavom jazdnom pruhu odkiaľ odbočoval
vľavo na vedľajšiu cestu, dostatočne sa nevenoval vedeniu motorového vozidla a nesledoval situáciu
v cestnej premávke a nedal prednosť vjazde protiidúcemu motocyklu zn. P. K., ev. č. J. vozidiel XXX
C., a ktorý v tom čase viedol H. Z., následkom čoho došlo k zrážke týchto vozidiel a
následnému pádu motocyklistu, pričom H. Z., utrpel poranenia a to tržnozmliaždenú
ranu v oblasti posledného článku prsta ľavej ruky dĺžky 1 cm, siahajúcej do podkožia, kožnú odreninu
vonkajšieho členku ľavej nohy, zlomeniny II. až IV predpriehlavkovej kosti ľavej nohy a vykĺbenie V. prsta

ľavej nohy, ktoré vznikli v príčinnej súvislosti s predmetnou dopravnou nehodou a vyžiadalo si liečenie
v trvaní 4 až 5 mesiacov,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom
konania, a to porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. h) Trestného zákona.Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 36 písm. j), l) Trestného zákona a podľa § 38 ods.
3 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnástich) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov v
trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného základu ukladá obvinenému H. A., X.. XX. XX. XXXX povinnosť
nahradiť škodu Y. B. J., C.. R.., J. M. X, XXX XX L., A.: XX XXX XXX vo výške 1.755,75 EUR.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného H. Z., X.. XX. X. XXXX,
trvale bytom O. XXX/XX, O. s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.6.2019 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a
treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným H. A., v rámci ktorého sa obvinený
priznal k spáchaniu skutku, ktorý mu je kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor
navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa

spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva,
že obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil
s navrhovaným trestom. Dňa 1.7.2019 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej
dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,

c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,

g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,

j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s

ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.

2 Trestného poriadku.