Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 11, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619201029
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2619201029.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Q.

A., N.. XX.XX.XXXX, toho času bytom Centrum pre deti a rodiny A., C. XX, XXX XX A., štátny občan
SR, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov:
matka - W. A., N.. XX.XX.XXXX, A. Š.T. XXX/X, XXX XX Š. - B., štátna občianka SR a otec - Q. A., N..
XX.XX.XXXX, A. Y. Č.T., XXX XX Č., štátny občan SR, o zmenu zariadenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Senica č.k. XP/XX/XXXX - XX zo dňa 18.10.2018 v časti
výchovného prostredia u maloletého Q. A., N.. XX.XX.XXXX tak, že s účinnosťou od 01.09.2019 nad
maloletým Jakubom n a r i a ď u j e výchovné opatrenie po dobu 6 mesiacov, a to umiestnenie v

Reedukačnom centre Čerenčany.

II. Súd u r č u j e matke a otcovi, a to každému povinnosť platiť výživné na maloletého Jakuba vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne, ktoré výživné sú
rodičia povinní zasielať na účet T. E. Č., B..K. XX, XXX XX Č., vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca
vopred, od 01.09.2019.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica podal dňa 17.05.2019 na OS Senica návrh na zmenu
zariadenia, v ktorom je maloletý Q. A.Ž., N.. XX.XX.XXXX umiestnený, a to z E. W. F. P. T. A. F. T. E.
(Ď.P. R. T.) Č. od 01.09.2019. Pred začatím pojednávania vo veci samej dňa 11.07.2019 navrhovateľ
uviedol, že na podanom návrhu trvá, avšak upravuje žalobný návrh tak, že navrhuje nariadiť maloletému
Jakubovi výchovné opatrenie, a to pobyt v RC Čerenčany od 01.09.2019 po dobu 6 mesiacov, pretože
toto maloleté dieťa v zariadení, kde sa nateraz nachádza, a to v Bernolákove, nemôže zostať s ohľadom
na jeho správanie v sexuálnej oblasti, a tiež s ohľadom na jeho vyjadrovanie, narážky a obťažovanie

iných detí. Ďalej argumentoval tým, že keď sa ide maloletý Jakub napríklad sprchovať, musí s ním ísť
stále jeden vychovávateľ, aby neobťažoval iné deti. Centrum pre deti a rodiny v Bernolákove k takémuto
správaniu maloletého nie je uspôsobené, čo sa týka jeho výchovy a zmena zariadenia je nutná tiež v
záujme ochrany ostatných detí.

2. Matka maloletého s návrhom súhlasila. Otec sa k návrhu žiadnym spôsobom nevyjadril, nedostavil
sa ani na pojednávanie.

3. Kolízny opatrovník navrhol maloletému Jakubovi nariadiť výchovné opatrenie v zmysle podaného
návrhu.4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého dieťaťa, výsluchom navrhovateľa, rodným
listom maloletého, sociálnou správou Centra pre deti a rodiny Bernolákovo zo dňa 04.03.2019,
prepúšťacou lekárskou správou W. N. W.. V., oddelenie detskej psychiatrie Kremnica zo dňa 06.12.2017,

správou ÚPSVaR Senica zo dňa 12.06.2019, správou RC Čerenčany z 11.06.2019 ako i ostatným
obsahom súdneho spisu a zistil tento skutkový stav veci:

5. Matka maloletého Q., W. A., po rozvode jej manželstva s otcom maloletého, Q. A., v roku 2015,
zabezpečovala starostlivosť o maloleté deti (7 detí) v rámci svojich možností a schopností. Aj keď sa

snažila o to, aby rodinu finančne zabezpečila a deti boli čisté a najedené, postupom času prestala
starostlivosť zvládať a všetky maloleté deti (okrem t.č. už plnoletej dcéry Štefánie) boli umiestnené v
ústavných zariadeniach, kde sa nachádzajú doteraz. U maloletého Jakuba bola naposledy nariadená
ústavná starostlivosť rozsudkom OS Senica č.k. XP/XX/XXXX zo dňa 18.10.2018 v Centre pre deti
a rodiny Bernolákovo, kde je doteraz. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že od začiatku
pobytu v centre sa stupňuje problémové správanie maloletého Jakuba ako nerešpektovanie pravidiel,

používanie vulgarizmov, fyzické útoky voči ostatným deťom, nevhodné sexuálne narážky, pohyby,
sexuálne obťažovanie dievčat i chlapcov, vchádza dievčatám do kúpeľne, keď sa sprchujú a do izieb,
sťahuje z nich paplón. Obnažuje sa a neskrývane onanuje. V škole sexuálne obťažoval dievčatá,
vyzliekal sa pred nimi, ukazoval sa a dožadoval sa ich dotykov. Maloletý sa neprimerane správa tiež
k dospelým, pričom sa vyskytujú sexuálne narážky, nevhodné dotyky a objatia. Takmer denne škola

informovala centrum na neprijateľné správanie sa maloletého Jakuba v škole, v dôsledku ktorého nie je
možné, aby pokračoval v riadnom štúdiu na Základnej škole v Bernolákove, kde bol žiakom špeciálnej
triedyprežiakovsĽMR-VariantA.MaloletýJakubjesledovanývpedopsychiatrickejambulanciiNÚDCH
v Bratislave s diagnózou mierna duševná zaostalosť s výraznou poruchou správania a s potrebou
pozorovania a liečby. Zo správy tohto zdravotníckeho zariadenia, kde bol maloletý Jakub hospitalizovaný

od 07.05.2019 do 13.05.2019 na psychiatria súd zistil, že počas pobytu sexuálne obťažoval ostatné deti
v nemocnici. Musí užívať lieky, po ktorých je utlmený. Dňa 29.05.2019 maloletý nastúpil na liečbu v W.
N. W.. V. M. K.

6. Matka maloletého uviedla, že všetky jej maloleté deti sú v ústavoch a ona platí na ne minimálne

výživné. Nenavrhla súdu, že by chcela osobnú starostlivosť zabezpečovať sama, prípadne niekto iný
z blízkych príbuzných. Z potvrdenia zamestnávateľa matky spoločnosti H. P. B., B..T..Y.. R. súd zistil,
že matka dosahuje mesačný zárobok, z ktorého pripadá po zrážke dane z príjmov na jednu hodinu
pracovného času 5,25 €.

7. Otec maloletého s matkou nežijú v spoločnej domácnosti, otec nie je zamestnaný a nie je evidovaný
ani v evidencii ÚPSVaR, je prihlásený na adrese Obec Čáry. Miesto, kde sa momentálne reálne zdržiava
nie je známe ani matke maloletého Jakuba. Deti v zariadeniach žiadnym spôsobom otec nekontaktuje.

8. Podľa ust. § 54 ods. 2 Zákona č. 36/2005 o rodine (ďalej len Zákon o rodine), súd môže nariadiť

ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená
a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy
maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov

maloletého dieťaťa.

9. Podľa ust. § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého

dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

10.Podľaust.§62ods.1Zákonaorodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa ust. § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.12. Podľa ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

13. Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách,
ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

14. Podľa ust. § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

15. Podľa ust. § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,

súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

16. Súd zo zisteného skutkového stavu veci a z vykonaného dokazovania vyvodil ten právny záver, že
je dôvodné u maloletého Jakuba nariadiť výchovné opatrenie, a to jeho umiestnenie v RC Čerenčany

od 01.09.2019, ktoré zariadenie s umiestnením maloletého Jakuba súhlasí. Maloletý Jakub v zariadení,
v ktorom sa v súčasnosti nachádza, t.j. v Centre pre deti a rodiny Bernolákovo zostať toho času
nemôže v dôsledku jeho značne problémového správania sa najmä v sexuálnej oblasti, v dôsledku
jeho obťažovania iných detí, jeho vyjadrovania, narážok a sexuálnych prejavov. Treba si uvedomiť,
že sa jedná o 13 ročné dieťa, ktoré by mali zaujímať úplne iné veci. Centrum v Bernolákove nemá

potrebnémožnostineustálejkontrolymaloletéhoJakuba,nutnostihosprevádzať,pretožeanipribežnom
sprchovaní nemôže byť sám, musí ho zakaždým sprevádzať vychovávateľ, aby neobťažovať iné deti.
Súd má za to, že je potrebné nariadiť vo výroku uvedené výchovné opatrenie, a to aj v záujme dočasnej
ochrany ostatných detí v centre, dokiaľ sa správanie maloletého Jakuba nestabilizuje, nezrovná sa s
prejavmi detí v porovnateľnom veku a neprispôsobí sa požiadavkám a podmienkam centra, v ktorých

centrum funguje a pracuje. Zároveň súd uložil rodičom maloletého Jakuba povinnosť platiť výživné v
zákonom stanovenej najnižšej výške, teda 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa vzhľadom na ich finančné možnosti s účinnosťou od 01.09.2019, teda odo dňa umiestnenia
maloletého Jakuba do RC Čerenčany s tým, že rodičia sú povinní platiť výživné na účet tohto ústavu.

17. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 zák.č. 161/2015 Z.z. civilný
mimosporový poriadok (ďalej CMP) tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 civilný sporový poriadok /ďalej CSP/).

Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva vzdal po vyhlásení a odôvodnení tohto rozsudku.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).