Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 28, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 33T/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119010784
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Štanglovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119010784.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Simony Štanglovičovej a

prísediacich sudcov Mgr. Richarda Greguša a Ing. Evy Antalíkovej, v trestnej veci obvineného S. H. pre
zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného
zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 28. júna 2019, o návrhu na schválenie dohody
o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste zo
dňa 24.06.2019 podanú na Okresný súd Nitra dňa 24.06.2019 pod č. 2 Pv 139/19/4403 uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Nitra a obvineným S. H. v nasledovnom znení :

Obvinený
S. H. , narodený XX.XX.XXXX v L. S.,
trvale bytom U. č. XXX,
t.č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS J.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

dňa 08.02.2019 v čase približne o 08.45 hod. v obci L. v dome na Q. ulici číslo XXX/XX v letnej kuchyni
napadol Z. V., a to tým spôsobom, že ho obojstranne zaostreným nožom bodol do ľavej strany hrudného
koša, čím mu spôsobil povrchovú bodnú ranu veľkosti 2 cm v prednej podpazušnej čiare s dobou liečenia
10 dní, na čo obvineného S. H. odtlačila od Z. V. H. H., pričom obvinený S. H. kričal slová „pusti ma
zabijem ho“, čím u poškodeného Z. V. vzbudil dôvodnú obavu o svoj život a zdravie, že svoje vyhrážky

uskutoční a dokoná útok na jeho osobu,

t e d a :

sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil
v úmysle spôsobiť inému ťažkú ujmu na zdraví, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo a inému
sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a uvedený čin spáchal

závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

t ý m s p á c h a l :

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného
zákona v súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno
l) Trestného zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, postupom

podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 39
odsek 2 písmeno d) Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného
zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a zároveň ukladá probačný dohľad

nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno e) Trestného zákona povinnosť
písomne sa ospravedlniť poškodenému Z. V., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom O., G..

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra (ďalej len „prokurátor“) podal dňa 24.06.2019 pod sp.zn. 2Pv
139/19/4403 na Okresný súd Nitra návrh na schválenie dohody o vine a treste vo veci obvineného S. H.
(ďalej len „obvinený“), ktorý sa mal dopustiť zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného
zákona v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona v súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania

podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného
zákona.

Prokurátoruzatvorilsobvinenýmidňa24.06.2019dohoduovineatrestenazákladetoho,žesaobvinený
doznal v celom rozsahu k spáchanému skutku, priznal svoju vinu a súhlasil s trestom prokurátora, ktorý

mu navrhol uložiť trest odňatia slobody vo výmere tri roky s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu
vo výmere tri roky s probačným dohľadom za súčasného uloženia povinnosti písomne sa ospravedlniť
poškodenému.

Na základe vyššie uvedeného návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, súd na verejnom

zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom. Obvinený sa vyjadril, že porozumel
konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho mu boli položené
otázky podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu

o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo
odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu

skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania

o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin ublíženia na
zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona v súbehu
s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona, na čo odpovedal „Áno“.Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a
nahradí spôsobenú škodu, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne „áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná

a považoval ju za spravodlivú.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky položené mu podľa § 333 odsek 3 písmeno a)
až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a

potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.